[Elrebriand]

Всем доброго времени суток.
В схемотехнике я не очень силен (пока что)
Все еще колдую над ревером, но что то как то не очень получается.

Откопал схему. Моделирую в multisim-е. Общий принцип ее работы прост и понятен, но как дело дошло до конкретных цифр то тут возникли некоторые трудности.

На INPUT подается звуковой сигнал 0.6В.
К R_IN_1 и R_IN_2 по идее подключена индуктивность 10mH (катушка ревера - 10 ом при 1кГц, как я понимаю, по формуле получается что это индуктивность 10mH)

Сей источник тока выдает примерно 0.7мА. Что то никак не соображу как нужно модифицировать чтобы усилить ток до 28мА. Уменьшение R134, равно как и увеличение входного напряжения приводит к искажениям или вообще схема отказывается работать. Пробовал добавлять двухтактный повторитель на 2-х транзисторах, но ощутимого результата это не дало.

Хелп! Можно конечно сдаться и взять другую схему, но интересует прежде всего теория, потому пишу сюда...

Вот часть, пока без 'recovery circuit'

Сообщение отредактировал Elrebriand: 12 февраля 2010 - 02:06

[Valentinych]

Для начала попробуйте увеличить раз в 100 номиналы емкостей: С127 до ~47nF, а С 125 до ~100uF (можно и больше, хуже не будет). С127=470 пикушек - это "обрыв" для НЧ, и сколько бы не подавалось на вход схемы, до входа микросхемы доходят слезы. Примерно то же самое можно сказать и о С125=1uF, который стоит в цепи ОС.
Цепочку С123R143R146 можно вообще выкинуть - это лишний балласт на входе.
Кроме того, опер типа 072 имеет максимальный ток короткого замыкания не более 10-40 мА (минимальное и типовое значение) при Uпит +/-15 В. У вас питание однополярное, 14 вольт. Соответственно, расчитывать больше чем на ~5-10 мА выходного тока не стоит. Реально будет еще меньше.
И укажите, на какой частоте проводите эксперименты с симуляцией. Это принципиально, потому, что у вас нагрузка (катушка) имеет реактивный характер, значит, на разных частотах выходной ток будет разный при неизменном входном напряжении. Если нужен неизменный ток в широком диапазоне частот, то необходмо скомпенсировать реактивность нагрузки каким-либо способом. Обычно это делают, "ломая" АЧХ усилителя.

P.S. Это раздел по примочкам, а не "как и что, помогите!".
Для подобных вопросов есть другие, специально отведенные места.

Сообщение отредактировал Valentinych: 12 февраля 2010 - 07:23

[Elrebriand]

О, спасибо за ответ,

Конденсаторы поменял. Прирост 200мкА, это конечно лучше чем ничего но все же маловато.
И все таки насчет НЧ, я думал что конденсаторы выбраны так для того чтобы ослабить влияние низких частот, как я понимаю где то до 1 кГц, т.к. они в данном случае нежелательны

Цитата

Кроме того, опер типа 072 имеет максимальный ток короткого замыкания не более 10-40 мА (минимальное и типовое значение) при Uпит +/-15 В. У вас питание однополярное, 14 вольт. Соответственно, расчитывать больше чем на ~5-10 мА выходного тока не стоит. Реально будет еще меньше

Упс, это любопытно, надо будет внимательнее изучать документацию. А на что его тогда лучше заменить? Или все таки придется шаманить с транзисторным повторителем?

Включал так но это ничего не дало:

Сдается мне я что то тут делаю не так

Цитата

И укажите, на какой частоте проводите эксперименты с симуляцией.

1000-2000 Гц в основном, но проверяю и на 50 и на 20000. Гц, но мультисим утверждает что ток при этом хоть отличается, но прямо скажем, не в разы:
при вх. напряжении 0.6 - что на 200Гц что на 20кГц получаем где то 900мкА, при вх. напряжении 1.2В - ток 1.9 и 1.7 мА соответственно для 200 и 20к.
А почему ток должен меняться если сопротивление катушки на всех интересующих частотах несоизмеримо меньше чем выходное сопротивление источника тока? Там же напряжение с частотой растет.

Цитата

P.S. Это раздел по примочкам, а не "как и что, помогите!". wink3.gif
Для подобных вопросов есть другие, специально отведенные места.

Пардон, перенесите тему )
Хотя если что-н путное из этой затеи и получится, то мб схемка под конкретную пружину кому-н когда-н и пригодится.

Сообщение отредактировал Elrebriand: 12 февраля 2010 - 10:43

[Valentinych]

Elrebriand (12.2.2010, 12:32) писал:

А почему ток должен меняться если сопротивление катушки на всех интересующих частотах несоизмеримо меньше чем выходное сопротивление источника тока?

Вот это - ключевой вопрос!
Попробуйте разобраться, откуда и куда течет ток нагрузки, и все встанет на свои места.
Впрочем откуда - понятно: с выхода ОУ. А вот куда?
И в этой схеме с такой маленькой нагрузкой ОУ просто не работает как источник тока.
Для генератора стабильного тока на ОУ с незаземленной нагрузкой (это ваш вариант), должны выполняться следующие условия:

1) U(-вх) = U(+вх), тогда ток через R134 (по вашей схеме), он же - ток нагрузки, будет равен:

2) Iн = U(+вх)/R134.

Посчитайте, какой ток будет протекать через R134=470 Ом при 0,6 вольтах на входе (скорее всего это у вас двойной размах амплитуды, значит это значение нужно разделить пополам). У меня получается чуть больше 0,6 мА, как раз то значение тока, которое вы и фиксируете в своей схеме.

Кроме того, особенность любого ГСТ заключается в том, что он должен работать и на постоянном токе, а это по вашей схеме однозначно не выполнимо - если с емкостью на входе еще можно мириться, то уж емкости в ОС точно не должно быть(во всяком случае - не такого маленького номинала), ведь через нее-то и течет ток нагрузки. Посчитайте постоянную времени цепочки, и поймете свою ошибку.
Я бы рекомендовал уйти на двухполярное питание +/-15 вольт, и применить схему ГСТ с заземленной нагрузкой. Возможно тогда и удастся качнуть требуемый ток ~20-30 мА в десятиомную нагрузку.
В вашей схеме для того, чтобы получить в нагрузке ток порядка 20-30 мА при входном напряжении 0,3 вольта, R134 должно быть равно ~10 Ом. С125 при этом, для того, что бы ГСТ работал хотя бы от 100 Гц, должен быть номиналом порядка 10.000 мкф, или даже больше.

Сообщение отредактировал Valentinych: 12 февраля 2010 - 21:43

[Elrebriand]

Аааа, кажется сообразил что к чему.
Круто, спасибо. Буду шаманить дальше.

[Elrebriand]

Тем временем в адской кузне была изготовлена схемка.

Расчет конденсаторов в схеме на рисунке производился исходя из ослабления частот ниже 100Гц, т.к. согласно каким то статьям предполагал что в пружинном ревере надо срезать низкие частоты, но экспериментально было выявлено что это бред, и пружина сильной частотной коррекции в принципе не требует, потому абсолютно все номиналы конденсаторов тут следует увеличить в 5 раз (поправьте если ошибаюсь).

Правда лепилось из того что было, потому
C1=27n; C2=47u; C3=27n; C4=10u; C5=47n; C6=220u; C7=100n; C8=10u; C9=2.2u; C10=220n; C11=68n; C12=15u; C13=10u
R2=2k; R17=33k, остальное как на схеме.

+0.5V - полпитания, точнее в данном случае не совсем - где то 5.5В.

Приветствуется метание в меня гнилых помидоров и яблочных огрызков в виде упреков, критики и рекомендаций (в.т.ч. я морально готов и к "да тут вообще все неправильно").

Работает правильно (при знатно повернутых вправо рукоятках реверберации даже пожалуй больше чем надо), маловато низких частот, что согласно теории, решается заменой конденсаторов, номиналы которых тем не менее все таки в разумных пределах. Только усилитель на U1B шумит сильно, но тут имхо сказывается возможно не лучший операционник, отсутствие экрана, куча проводов и наличие советской элементной базы. Питание 12 вольт (хотя и от 9 будет работать), средняя точка с помошью LM317 (схему питания приводить не стал, она стандартная).

Осталось сделать светодиодный индикатор уровня напряжения на выходе U2A и собрать все на плате.

Сэмплы (если кого то это вообще интересует) потом, после сборки в корпусе.

Правка: подправил номиналы. На схеме минимально допустимые теоретические значения, нужно брать стандартные номиналы и >= указанных.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Elrebriand: 25 февраля 2010 - 09:30

[Valentinych]

Elrebriand (25.2.2010, 3:24) писал:

Приветствуется метание в меня гнилых помидоров и яблочных огрызков в виде упреков, критики и рекомендаций (в.т.ч. я морально готов и к "да тут вообще все неправильно").
...
Работает правильно...

Помидоров и картофельной шелухи не обещаю, но замечания и рекомендации будут.
Но сначала общий вопрос: "работает правильно" на макетке, или в симуляторе? Если на макетке - зачет! Если в симе - неуд.

Теперь вопросы по схеме:
1) Зачем нужен, и нужен ли вообще, каскад на U1a?
2) Если он все-таки нужен, то зачем R2, C2? Можно ли без всего этого обойтись?
3) Зачем нужны С9-С12, R14, R15, R17? Можно ли обойтись без них? Без каких элементов (из перечисленных) схема только выиграет?
4) Обоснуйте номиналы всех емкостей от С1 до С13. Попробуйте заменить их на стандартные номиналы из ряда Е6. Сравните номиналы этих деталей с аналогичными в большинстве известных и популярных схем.
5) Попробуйте объяснить, почему номинал R7 равен 1 МОм, а номиналы R1, R4, R10, R16 равны 100 кОм?
6) Подумайте, нужен ли вообще каскад на U1c? Если нужен - для чего?

А замечания и рекомендации следующие:
1) Старайтесь использовать стандартный ряд Е12 номиналов резисторов (это ряд для деталей с точностью номиналов +/-10%), и ряд Е6 для емкостей (это ряд для деталей с точностью номиналов +/-20%). Я понимаю, что в природе есть кондеи номиналом 16 нан, 160 нан, или 72 мкф, так же, как и резисторы 50 кОм. Но попробуйте найти их живьем. Ноги отсохнут бегать по магазинам. Импользуйте 15 нан, 150 нан, 68 или 100 мкф, так же, как 51 или кОм, и т.д.
2) Всегда старайтесь разобраться, зачем на схеме стоит тот или иной элемент, почему у него такой номинал, и что будет, если этот элемент удалить, или изменить его величину.
3) Если нужна частотозависимая цепь, то первыми задавайте/выбирайте номиналы емкостей из стандартного ряда, а уже потом - номиналы резисторов. Найти (или подобрать) резистор номиналом, допустим, 72 кОм гораздо проще, и дешевле, чем емкость с номиналом 72 наны.
4) Никогда не добавляете в схему то, без чего можно обойтись, не ухудшая параметров схемы.
5) Старайтесь не изобретать свой велосипед, а максимально используйте опыт своих предшественников, которые уже понаступали на грабли, и придумали практически все, что вы хотите реализовать - от готовых схем, до отдельных узлов и расчетов номиналов деталей в конкретном узле схемы.

Сообщение отредактировал Valentinych: 25 февраля 2010 - 08:57

[Elrebriand]

Спасибо за ответ.

Работает на макетке Звучит не то чтоб прям божественно, но вполне достойно (скорее не с чем сравнить пока), особенно если не перебарщивать с количеством реверберации (в U1B пожалуй коэффициент усиления можно поменьше сделать)

по схеме:
1) без U1A входное сопротивление схемы будет 100кОм, что маловато если подключать на вход сразу инструмент
2, 3) C9-C11 развязка по постоянному току; R14, R15 - изначально U1A и U1C были включены по инвертирующей схеме, потому эти резисторы были нужны, сейчас в принципе да, при отсутствии резистора в обратной связи смысла в них нет; R2C2 и R17C12 - были эксперименты с коэффициентом усиления, в обратной связи был резистор, тогда они были нужны, сейчас подозреваю что нет, они только ток жрут, но выкидывать еще не пробовал.
4) рассчитывал частоту среза на 20Гц (сначала на 100 было, пересчитал, схему обновил), соответственно если все конденсаторы взять больше то хуже не будет, если меньше - сильно ослабятся низкие частоты. Что собственно говоря и было проверено экспериментально. Потому берем из стандартных номиналов >= указанных в схеме. Сдвинется частота среза ниже 20Гц, от этого ни лучше ни хуже по идее...
5) тут насколько я понимаю надо руководствоваться входным током операционника, и чем он больше тем меньше должен быть резистор но в данном случае особой разницы между 100к и 1М не будет, потому вполне можно везде 100к поставить.
6) Ну это сумматор, микшер так сказать. В принципе можно пассивный сделать но тогда куда попало выход схемы воткнуть уже не получится, ибо выходное сопротивление будет великовато. Хотя гложут меня сомнения что можно было бы от этого операционника и избавиться.

Не изобретать велосипед неспортивно, важен процесс в том числе. Впрочем большинство схем я смотрел, правда в основном или высокоомные пружины или двухполярное питание. Впрочем оно и понятно почему - ибо проще и дешевле.

Надо будет замерить сколько мощности жрет это устройство, интересно, будет ли от батарейки работать...

Сообщение отредактировал Elrebriand: 25 февраля 2010 - 10:57

[Valentinych]

[quote name='Elrebriand' post='25441' date='25.2.2010, 12:45']Работает на макетке [/quote]Здорово. Теперь нужно "вылизывать".


[quote]...без U1A входное сопротивление схемы будет 100кОм[/quote]Дык, и сейчас 100 кОм. Входное определяется первым сопротивлением "об землю" (на Uпит, на 1/2Uпит) на пути сигнала у вас во всех каскадах (кроме источника тока) стоит 100 кОм. Так что U1a в принципе не нужен. Можно его выкинуть, а потенциометр R3 поставить на выход U2a. А для увеличения входного просто увеличить номинал R4 до 1 МОм. Тогда С3 будет достаточно всего 10 нан (стандартный номинальчик). Цепь ОС тоже стоит изменить: R4 и R5 увеличить в 10 раз (100 и 510 кОм), параллельно R5 поставить антизвоновую емкость (~150-300 пик), и С4 уменьшить до 100 нан (дешевле обойдется).


[quote]C9-C11 развязка по постоянному току[/quote]Микшировать лучше на инвертирующем входе. Ваша схема делит входные сигналы ровно в 2 раза (делители R15-R16, R15-R16). Лучше с выхода опера на -вход бросить R=100 кОм, и туда же через R15, R14 подать клиновый и задержанный сигналы. Сэкономите минимум 1 емкость.

[quote]рассчитывал частоту среза на 20Гц (сначала на 100 было, пересчитал, схему обновил)[/quote]Зачем? Это ревер для гитары, или для электрооргана? У гитары самая нижняя нота Ми чуть выше 100 Гц. Для чего усиливать посторонние шумы? Обновили схему, и снова поставили дикие номиналы емкостей - 80 нан, 800 нан...

[quote]тут насколько я понимаю надо руководствоваться входным током операционника, и чем он больше тем меньше должен быть резистор но в данном случае особой разницы между 100к и 1М не будет, потому вполне можно везде 100к поставить.[/quote]Везде, кроме входного каскада. Там лучше поставить 500-1000 кОм.

[quote]Не изобретать велосипед неспортивно, важен процесс в том числе.[/quote]С этим тружно спорить. Но уж если изобретать велосипед, то такой, которого до тебя еще небыло. Это редко кому удается.

[quote]Надо будет замерить сколько мощности жрет это устройство, интересно, будет ли от батарейки работать...[/quote]Основной потребитель - раскачка пружины. Если память не изменяет, то туда нужен ток порядка 30-40 мА? Вот это минимальный потребляемый ток. Опера сами съедят еще 5, максимум - 10 мА. в итоге под 50 мА. Многовато для Кроны. Лучше уйти на 12-15 вольт от внешнего БП, а еще лучше - сделать двуполярку +/- 15 вольт. Вот тогда все будет очень кошерно.

[Маклауд]

А на какой выходной ток способен один операционник? Он вообще не сдувается при таком напряжении питания?

[Elrebriand]

[quote]Обновили схему, и снова поставили дикие номиналы емкостей - 80 нан, 800 нан...[/quote]
я ее обновил ее до прочтения того поста

[quote]С этим тружно спорить. smile.gif Но уж если изобретать велосипед, то такой, которого до тебя еще небыло. Это редко кому удается.[/quote]
Ну с первого раза сделать то чего нет сложновато, но надо к этому стремиться.

[quote]Микшировать лучше на инвертирующем входе. Ваша схема делит входные сигналы ровно в 2 раза (делители R15-R16, R15-R16). Лучше с выхода опера на -вход бросить R=100 кОм, и туда же через R15, R14 подать клиновый и задержанный сигналы. Сэкономите минимум 1 емкость.[/quote]
Гм, ну собственно говоря сначала так оно и было, но ведь если R14 R15 и C11 просто выкинуть то тогда делиться сигнал не будет. Просто из тех соображений что выкидывая U1A и делая U1C инвертирующим получается что клин с выхода в итоге будет инвертированным. И если вдруг припрет смешать выход с этого устройства с чем либо еще (хотя вряд ли но все же ), содержащим неинвертированный исходный сигнал то по идее будет не очень хорошо.

[quote]Основной потребитель - раскачка пружины. Если память не изменяет, то туда нужен ток порядка 30-40 мА? Вот это минимальный потребляемый ток.[/quote]
Стоп, вот тут я что то не соображу:
надо 28 согласно документации, сей операционник без проблем их выдает (хотя по наблюдениям по моему можно и меньше), при этом напряжение на пружине при раскачке гитарным сигналом в среднем примерно полвольта, т.е. мощность, пожираемая пружиной получается где то 15мВт, делим требуемую мощность на напряжение батареи и получаем где то 1.5 мА, или я неправ? Просто не пойму где тут будет рассеиваться 50мА*9В= полватта почти

[quote]а еще лучше - сделать двуполярку +/- 15 вольт. Вот тогда все будет очень кошерно.[/quote]Двухполярка это просто и скучно

[quote]А на какой выходной ток способен один операционник? Он вообще не сдувается при таком напряжении питания?[/quote] Специально искал, 140р за него в чипе и дипе отдал. По документации если не вру, там около 80 при определенных условиях. Конкретно в данной схеме без особых проблем получал около 40, в принципе можно и больше, только смысла нет.

Сообщение отредактировал Elrebriand: 25 февраля 2010 - 13:25

[Valentinych]

Elrebriand (25.2.2010, 15:13) писал:

.надо 28 согласно документации, ...при этом напряжение на пружине при раскачке гитарным сигналом в среднем примерно полвольта, т.е. мощность, пожираемая пружиной получается где то 15мВт, делим требуемую мощность на напряжение батареи и получаем где то 1.5 мА, или я неправ? Просто не пойму где тут будет рассеиваться 50мА*9В= полватта почти

Кабы внутри опера стояла своя динамомашинка, то так и было бы. Но т.к. у нас вся схема питается от единственной батарейки, то значит и все потребляемые токи протекают через эту батарейку. А оперы, транзисторы, и прочие активные и пассивные элементы, являются балластной нагрузкой. Если для работы пружины нужен ток 28 мА, при 0,5 вольтах напряжения, то все эти 28 мА схема будет сосать от батареи. При этом "лишние" 8,5 вольта (вот они, балластные 238 мВт!) будут рассеиваться на оперочке - судьба у него такая. Да плюс к этому - внутреннее потребление энергии самим оперком. Так по капельке и набегает...

Elrebriand (25.2.2010, 15:13) писал:

Двухполярка это просто и скучно

Уууу... Какие мы крутые!

[Elrebriand]

Ну это я пошутил, на самом деле хз что то вдруг взбрело в голову именно на однополярном сделать, и вот хз, как то не избавиться от этой идеи.
Ну и плюс с двухполярным надо трансформатор искать, с выпрямлением шаманить, все это в итоге занимает много места и много весит... хотя конечно понимаю что это не аргумент , да и с чем больше возни это еще вопрос

[Elrebriand]

В общем, благодаря Valentinych-у провел кое какую работу над ошибками

На макете использовал LM317T, тут 117 т.к. в мультисиме 317 не было, исправлять не стал. Переключатель там для формирования правильного смещения в зависимости от питания (9 или 12. Теоретически схему можно и под 4.5 подогнать, но раскачки возможно будет начинать нехватать, да и смысла нет в этом особого)

Регуляторы соответственно Drive, Reverb, Volume

Диоды на всякий случай (все рассчитано и подобрано приблизительно чтобы выжать максимум но не перегружать операционники, разве что в пиках при входном напряжении 0.6 на выходе U2A будет 2.25В что на полвольта больше чем надо, но вреда в этом особого нет), ну или если не ослаблять большой уровень входного сигнала то сойдет и за небольшой дисторшн.

R7 10к, т.к. экспериментально было выявлено что даже при 100к почему то довольно ощутимо едет средняя точка. В чем причина хз, операционник что ли жрет 30 микроампер, элементы фуфло или я что то криво измерил, ну в общем если там всего 10 то хуже от этого не будет.

R8C15 в принципе можно заменить обратно на 240-омный резистор, на слух разницы полагаю не будет, они там для ограничения напряжения на высоких частотах, отличия в АЧХ на частотах которые вряд ли пружина вообще передает.

Некоторые номиналы на макете использовал не те что тут, лень за каждым резистором в чип и дип бежать, но на схеме по идее все более подходящие, потому в окончательном варианте будут они.

R19 и R20 только из ряда E24, при желании можно подогнать, побирая также находящийся рядом 270-омный резистор, но сойдет и так по моему.

Вместо TL07X мб стоит поискать что-н менее шумное, OP262 или OP213 например, или хз... т.к. усиление в 100 раз на U1B шума добавляет, впрочем тут без экрана пока все собрано. Хотя в принципе усиления и в 50-75 раз там хватит, потому если не нужна имитация гигантского пустого помещения то есть смысл поставить R12 и побольше

Пожалуй практически пора трассировать плату и собирать все в фанерной коробке от советских шахмат, Accutronics9 удачно туда вписывается (хз просто в чем еще, в том же чипе и дипе подходящих корпусов нет).

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Elrebriand: 06 марта 2010 - 23:16

[DiMaN]

Elrebriand, не торопись завтра я выложу простую проверенную надежную схему к Accutronics9 а то у вас крышу несет!

[Elrebriand]

Аргументируйте, почему несет крышу? В чем конкретно недостатки этой схемы (кроме того что надо поменять номиналы R1, R17 и R18)?
Впрочем буду благодарен за возможность взглянуть на еще одну схемку.

(В окончательном виде устройство пока еще не готово, хотя плата почти сделана (хоть и нельзя сказать что идеально разведена), т.к. в корпусе остается очень много места, печатка 40х70мм, решил впихнуть туда эквалайзер. Времени маловато всем этим заниматься.)

Сообщение отредактировал Elrebriand: 18 марта 2010 - 10:52

[Маклауд]

Я вот тут подумал. Смотрите, входной импеданс пружинных блоков около 10 Ом. А операционники типа 4558 уже на нагрузке 1 кОм себя плоховато чувствуют. Зато LM386 даже не чихнёт! TDA7050, 1054УН1, 174УН23, 174УН21 и иже с ними (функциональные аналоги друг друга) в параллельном включении каналов должны, я думаю, раскачать ревер без особых проблем. Последние с удовольствием питаются от 3-х вольт, а то и меньше.

[Valentinych]

Маклауд (24.3.2010, 17:13) писал:

Я вот тут подумал.

И подумал абсолютно верно! LM386 (даже N1) - решит все проблемы.
А со 174 серией я бы не стал сегодня связываться.

[Elrebriand]

да подойдет любой операционник с большим выходным током.
хотя с другой стороны вроде бы самое простое - источник тока на транзисторах

Сообщение отредактировал Elrebriand: 24 марта 2010 - 22:29

[Billy Rock]

значит так. Я только что устроил идиотский эксперимент. Выдрал ревер из комбика пиви блазер 158 ( я его так и не отремонтировал ((( ). Затем включил примочку сансамп гт2, в нее гитару, выход из педали подал на вход в ревер, а выход ревера подал на одно плечо переменника 1м, второе плечо переменника нагрузил прямо из примочки, а со средней ноги подал на вход комбика. и - вооля!!! получлся вполне работоспособный ревер. Правда, чтобы его раскачать, пришлось выкрутить сансамп на полную катушку. Отсюда вывод: берем лм 386. делаем на ней чтото вроде литтл гем, и этим раскачиваем наш ревер. и не морочим моск.

поправьте меня если кто думает что я не прав.

[Маклауд]

Вот я и делаю на основе 386 ревер. Схему нарисовал, даже печатку слепил, теперь макечу чтобы номиналы подобрать.

[Billy Rock]

Вот какую я схемку нарыл

Прикрепленные изображения

• 

[Billy Rock]

сегодня проверил работоспособность этой схемы. Вполне неплохо, правда, я ввел некоторые изменения, позже расскажу.

[SIMON]

а ревер сам какой модели у тебя? а Билли....
Просто хочу купить у ерасова, но все незнаю как его включить((((

Сообщение отредактировал SIMON: 15 апреля 2010 - 08:48

[Seemann]

Я как-то впрок заказал у Ерасова ревер, тот что подороже, так он собака около метра в длину, не знаю куда и ткнуть его, в комбик не влез.

[Elrebriand]

Это что это за ревер метр в длину? Тот что я у Ерасова за 1100 заказывал - 43см - как раз в рэковый корпус. Уже и плата готова, все никак руки не доходят в корпус затолкать все это.

[Маклауд]

Billy Rock, драйв - подстроечник? Он в каком положении примерно?

[SIMON]

Elrebriand (15.4.2010, 13:56) писал:

Это что это за ревер метр в длину? Тот что я у Ерасова за 1100 заказывал - 43см - как раз в рэковый корпус. Уже и плата готова, все никак руки не доходят в корпус затолкать все это.

по какой схеме делал??? обвязку и как работает???

[Elrebriand]

По той что в 14 посте, но только многое поменялось. Работает вполне нормально - теплый мягкий звук, даже при учете того что частотная характеристика сигнала снимаемого с пружины никак не корректируется (хотя я полагаю она и не должна корректироваться). Только без корпуса и с хреновым бп выходной каскад шумит. Впрочем сравнивать было особо не с чем, разве что с ревером в avt20, потому объективную оценку пока дать не могу.


Вот в общем точная схема того что было собрано, диоды для простоты выкинул, ничего, не сгорит без них, хотя можно и вернуть для определения достаточного уровня входного сигнала. Номиналы подправил чтобы входное сопротивление было 1МОм. По крайней мере в крайнем правом положении регулятора, хотя R1, R17 R18 такого номинала скорее всего вносят ощутимый вклад в общий шум, возможно 500к было бы вполне достаточно. В реальности вместо TL072 использовал µPC4570. Надеюсь скоро дело дойдет до окончательной сборки, заодно для смеха попробую от 5 вольт запустить, ну и плюс интересно бы сравнить звучание с более адекватными проектами для такой же пружины.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Elrebriand: 15 апреля 2010 - 23:01

[Маклауд]

Печатка по схеме Билли, версия раз. Ещё не проверял. Резисторы по 4,7к навесом на средних ногах потов, кондёр на 100 н на выходе тоже навесом. Потом придумаю получше... Кому надо - юзайте, но проверьте.
 _________.lay (48,01К)
Количество загрузок:445