[qwer009]

drow, примерные тесты по шумам.
1 LM833
2 NE5532
3 OP275
4 OPA2604
5 TL072
6 TL082
7 TL062
8 LM358

62 очень шумная...

[Tuvalu]

Цитата

Суть в том что выдаёт не слабый такой фоновый шум (как обычный шум оперов при высоком геине)
- обрезал земляные дорожки...
- обрезал дорожку питания...
- обрезал дорожку средней точки...

Тепловой шум (шипение) не зависит от разводки, от точек заземления и т.п. Для начала (временно) отключите средние выводы P2,5,8. Что с шумом?
R6,7 по-любому стоит уменьшить до 5...10 кОм.
Кстати, не совсем ясно, что такое "фоновый шум". Я понял это как шипение "ш-ш-ш-ш". А может, имелся ввиду фон сети 50 Гц, выпрямителя 100 Гц и их гармоники? Такое бывает, если к сигнальной пимпочке джека прикоснуться рукой.

Да, согласен, 062 шумноваты и, к тому же, искажают (из-за малого быстродействия), поменять бы их надо на что-то по-приличнее.

[drow]

Цитата

Кстати, не совсем ясно, что такое "фоновый шум". Я понял это как шипение "ш-ш-ш-ш"

Да, именно оно. Собственно вот запись этого шипения и влияние регулировок частоты каждого канала на него(при усилении каждого канала в 0)
 equalizer_parametric_noise.mp3 (894,9К)
Количество загрузок:623

Уточнение по операм - IC1/2 TL072, остальные 3 TL062. R6/R7 на плате оказались 47кОм.

Далее спектры шума при всех ручках в нейтральном положении. Писалось через микшер -> внешняя звуковая -> audacity, питание от батарейки, без корпуса(в корпусе шипение точно такое же), вход заземлён. Сигнал был усилен на 12дб(в audacity) чтобы было видно на спектрограммах.

исходный шум


с вытащенными 062ыми в каналах эквалайзера(IC3-5)


TLC2272 на месте IC1-2 без IC3-5


все оперы TLC2272


возвращаемся к исходной конфигурации - 2xTL072 + 3xTL062

обрезаны дорожки от средних выводов P2/5/8 - идёт дикая генерация, убавил почти в 0 на микшере


резисторы R6/R7 заменены на 4.7кОм, R18/R24/R30 на 2.2кОм



Запись баса через эквалайзер с нейтральными настройками для оценки сигнала-шума
 equalizer_parametric_signal-noise_bass.mp3 (673,47К)
Количество загрузок:576

Спектр байпаса(фон микшера/звуковой/соединений), так же усиленный на 12дб



Все записи в audacity(кроме первой с влиянием регулировок на шум) + дорожка с басом. Всё кроме баса и генерации было усилено на 12дб. На форум не заливается, поэтому на боксе. архив ~22Мб
https://app.box.com/...8xuart4awxf03i2

[Tuvalu]

Ну, и какой вывод, 062 - в топку? Или как?

[drow]

Tuvalu, без понятия ) выигрыш от TLC2272 есть, но терзают сомнения что суть не сильно изменится - на большом звуке будет шипеть. Мне не понятно скатывание в дикую генерацию и как IC3-5 при нейтральном положении усиления каналов так сильно влияют на общий шум схемы. Так же почему на этот шум влияет изменение частоты каналов, при нейтральном положении усиления..

[qwer009]

drow, Добрый день.
Данные по шумам из ПДФ микросхем:
062 - 42nV/ VHz
2272 - 9nV/ VHz
5532 - 5nV/ VHz
Вот и делайте выводы что как шумит.

кол-во шума зависит от ширины пропускаемой частоты.

[drow]

qwer009, как IC3-5 так серьёзно влияют на общий шум схемы при нулевом усилении каналов?

[mtihonov]

Просто вспомнилось... Лет двадцать назад в ж. Радио, в разделе "За рубежом", была схема параметрика с одинарным потенциометром на регулировку частоты не влияющим на добротность. Но там на каждую полосу использовалось аж ЧЕТЫРЕ опера. Сейчас на SMD компонентах замутить такую - без проблем. А с шумами бороться скорее всего придется подбором малошумящих операционников, как советовали выше.

Сообщение отредактировал mtihonov: 10 декабря 2014 - 16:03

[Tuvalu]

mtihonov (10 декабря 2014 - 16:00) писал:

Просто вспомнилось... Лет двадцать назад в ж. Радио, в разделе "За рубежом", была схема параметрика с одинарным потенциометром на регулировку частоты не влияющим на добротность. Но там на каждую полосу использовалось аж ЧЕТЫРЕ опера.

Было такое, но только со сдвоенным потенциометром. Радио №11, 1983 - он? Я, кстати, в посте #19 http://guitar-gear.r...post__p__106664 упоминал о подобных схемах.
ПС. В этой схеме очевидная ошибка. Кто найдёт, тот молодец.

Прикрепленные изображения

• 

[drow]

Взял ne5532, спектры после усиления для сравнения.

изначальный вариант 2xTL072 + 3xTL062


5xTLC2272


5xNE5532



Что за адский пик на 900Гц?

Оставлю вариант с ne5532, выдам товарищу - посмотрит насколько изменилось.

[drow]

Любопытный косяк с параметрическим эквалайзером на 3 канала.

Схема


Симуляция в LTSpice(тож самое вживую вижу по ачх через Arta). 2 канала(300-880Hz и 460-2.2KHz), все ручки 2ого канала посередине, у первого канала в максимум усиление и меняем частоту


то же самое, только вместо 460-2.2KHz канал на 30Hz-400Hz, у которого так же все ручки в нейтральном положении



Почему там левые резонансы в других каналах и что с этим можно сделать?

Дополнительно вопрос по вот этой схеме


Как тут адекватно изменить границы регулировки добротности? Слишком широко, надо(если я правильно понял) чтот вроде 0.2-1.5 вместо 0.5-2. Если просто увеличивать 470Ом, то при уменьшении добротности начинает увеличиваться усиление(вплоть до х2)

[Tuvalu]

Цитата

Как тут адекватно изменить границы регулировки добротности? Слишком широко, надо(если я правильно понял) чтот вроде 0.2-1.5 вместо 0.5-2.

Расчетная добротность 0,45-3,5. Вполне юзабельно. Ну, может макс. прибавить до 10 где-то.

Цитата

Если просто увеличивать 470Ом, то при уменьшении добротности начинает увеличиваться усиление(вплоть до х2)

Нет, усиление не меняется. Проверял в диапазоне 220-1000 Ом. Ну, т.е. при макс. добротности (Q) подъём на частоте резонанса (только на ней!) немного увеличивается, но это не только не смертельно, но иногда даже желательно, т.к. при макс Q меньше rms (громкость), вот, и происходит некоторая компенсация снижения этой громкости. Так что, смело меняйте номиналы резисторов возле регулятора Q. Слишком малую добротность (0,2) не рекомендую, т.к. этот EQ имеет специфическую особенность - чем меньше установлен спад/подъём (А), тем меньше Q. 0,45-3,5 - это при макс. "+" и "-". Это означает, что на малых-средних А и небольших установках Q этот EQ превратится в почти линейный регулятор уровня. Кстати, пишут, что про-EQ по такой топологии отлично звучат, когда-то они были очень распространены.

[drow]

Tuvalu, при симуляции этой схемы на 3 канала, у которых есть пересекающиеся полосы(примерно те же частоты что у схемы выше), увидел точно такую же фигню с резонансами в нерегулируемом канале и уменьшение усиления в области пересечения. Это как-то фиксится или только разводить каналы по своим частотам без пересечений? При симуляции одного канал такого нет.

[Tuvalu]

Да, это взаимовлияние каналов. Ничего страшного, звучит же как-то, ведь. Есть более навороченные схемы, но насколько там уменьшено взаимовлияние, я не знаю, не исследовал этот вопрос. Так, слышал краем уха.
Несмотря на это, всё же, советую последнюю схему со сдвоенным потенциометром.

[ITO]

drow посмотри как развязаны полосы в Amtek M-2500, судя по симулятору там всё хорошо, без паразитных резонансов. Я в схеме что Tuvalu в 39 посту выкладывал попробовал. Про ошибку в схеме: регулировка добротности должна стоять между R5 и R8, а не как на схеме между R4 и R5.

[drow]

ITO, если я правильно понял, то там каждая полоса на независимом куске схемы работает, поэтому без взаимопроникновений, но это требует 4х половинок на каждый канал, что как-то по шумам будет не очень по идее.. хотя выглядит приятно, спасибо, подумаю

[Tuvalu]

ITO (04 февраля 2015 - 17:16) писал:

...в схеме что Tuvalu в 39 посту выкладывал попробовал. Про ошибку в схеме: регулировка добротности должна стоять между R5 и R8, а не как на схеме между R4 и R5.

Абсолютно верно.

Цитата

Amtek M-2500

Имеется ввиду Amek. Да, там у каждого фильтра свой усилитель.

Цитата

но это требует 4х половинок на каждый канал, что как-то по шумам будет не очень по идее..

Шумы складываются не арифметически. Но даже не в этом дело - уровень шума такого EQ (с линейной АЧХ) будет определяться резисторами обвязки, т.к. шумы "звуковых" ОУ сравнимы с тепловым шумом резистора сопротивлением меньше 1 кОм. Т.е. при работе с линейными уровнями, пусть, даже и с консьюмерными -10 dBv (316 мВ), шум такого EQ будeт очень небольшим. Простого 5532 будет с головой. Естественно, при макс. подъёме АЧХ EQ будет шуметь больше (заметней), но это не связано с каскадным включением развязывающих (назовём их так) усилителей.

Из недорогих и неплохих ОУ могу посоветовать MC33078/079 - они 2-х и 4-х какальные, что удобно для EQ. 5532 тоже нормальные. Только такие ОУ желательно не ставить в те EQ, в которых резисторы обвязки высокоомные - до сотни кОм, как, например, в схеме из поста 39.

[Shmel]

Собсно вот еще материал!


 Parametric eq PQ-3b.pdf (240,43К)
Количество загрузок:860
 Parametric eq PQ-4.pdf (232,94К)
Количество загрузок:727




Плату можно с легкостю перевести в "лейку", только нужно отзеркалить рисунок, пейнт и т.п. в помощь!

[Shmel]

 paraeqinstructions.pdf (1,13МБ)
Количество загрузок:904

Еще вариации!

[deluxe]

я наткнулся на схему с печаткой, стоит ли собрать такой, или лучше тот, что обсуждался выше(со сдвоенным потенциометром)?

http://experimentali...rametric-eq.gif

на этом сайте выложено ещё много чего.

Сообщение отредактировал deluxe: 27 мая 2015 - 15:55

[Tuvalu]

Этот - однополосный. Если это устраивает, то можно его смело собирать. По подобной схеме делаются многие про-EQ, только они обычно 3...5-ти полосные. Вообще-то, обе эти топологии применяются в про-приборах. В той, что мы обсуждали выше, меньше ОУ в полосовых фильтрах, что при многополосности позволяет немного сэкономить.

[Veselchak]

Всем привет! Дурная голова рукам покоя не даёт.. Помогите пожалуйста пересчитать параметрический эквалайзер под пять полос.
Конденсаторы для перерасчёта выделил розовым

[Tuvalu]

Для начала, определитесь, какие диапазоны частот вы хотите получить. Или какой прибор хотите использовать в качестве образца/эталона.

[Veselchak]

Низнаю на сколько это будет хорошо, LF и HF хотелось оставить как есть, а между MF1 и MF2 добавить ещё одну полосу. MF1 и MF2 наверное стоить сузить, MF1 с конца, а MF2 с начала.

[Tuvalu]

Veselchak (24 апреля 2017 - 15:26) писал:

Низнаю на сколько это будет хорошо, LF и HF хотелось оставить как есть, а между MF1 и MF2 добавить ещё одну полосу. MF1 и MF2 наверное стоить сузить, MF1 с конца, а MF2 с начала.

Очень неконкретно. Т.к. "сузить с конца" я не смогу подставить в формулу, то вот вам общие советы:
1) Кратность перестройки (диапазон перестройки k_f = f_max/f_min) определяется соотношением пота F и последовательно с ним включённым R (1 кОм в по схеме). В данном случае кратность перестройки (k_f) примерно 50 кОм/1 кОм = 50. Т.е. для "сузить" вам надо пропорционально увеличить добавочный R, притом, одинаково для каждой половинки сдвоенного пота.
2) центральная частота, относительно которой происходит перестройка, определяется конденсаторами в ООС ОУ (для первой ячейки это 1,5 нФ и 39 нФ). Двигайте весь диапазон туда-сюда, пропорционально уменьшая/увеличивая эти С, естественно, сохраняя их соотношение. Само собой, k_f при этом сохраняется.

Ещё совет: ничего менять не стоит, оставьте 4 полосы - их будет с головой, это же полная параметрика. И уж тем более, не стоит что-то отдельно сужать/расширять.
Желательно, чтобы центральные частоты отличались примерно в одно и тоже число раз (кратность ёмкостей для конденсаторов должна быть одинаковой, т.е. верхние по схеме С должны отличаться между собой в n раз, нижние, соответственно, между собой, тоже в эти же n раз). В Амеке-2500 это не выполняется по своим причинам, но в студийных рэковых приборах это обычно соблюдается. Вообще-то, это сильно зависит от того, для чего этот EQ предназначен.

[POTL]

Зачем делать такую сложную схему?
Воьзми за основу MXR 6 band EQ - там вместо 4 каналов операционника на 1 регулировку идет только 1 канал и обвязка намного меньше, частоту регулируют 2 резистора и 2 конденсатора.

[Tuvalu]

POTL (25 апреля 2017 - 12:11) писал:

Зачем делать такую сложную схему?
Воьзми за основу MXR 6 band EQ - там вместо 4 каналов операционника на 1 регулировку идет только 1 канал и обвязка намного меньше, частоту регулируют 2 резистора и 2 конденсатора.

Тема же про параметрический EQ, не так ли? Это похоже на то, если бы в теме Mesa Boogie Throttle Box Distortion кто-нибудь посоветовал бы собрать Фуз Фейс на 2-х транзисторах.

[Veselchak]

Tuvalu, Спасибо большое за ответы, многое становится яснее! А можно ещё один вопрос, для чего в оригинальной схеме эквалайзера стоят резисторы с тумблерами?
Выделил розовым.


POTL, боюсь показывать свой спикер симулятор Вот тема http://guitar-gear.r...6-ada-microcab/ Я делал графический эквалайзер на 6-ть полос, затем на 10-ть полос. Не нравятся они мне, т.к. чтобы хорошенько отстроить звук мне надо порядка 20-ти - 30-ти полос..

[Tuvalu]

Veselchak (25 апреля 2017 - 14:39) писал:

Tuvalu, Спасибо большое за ответы, многое становится яснее!

Не за что.

Цитата

А можно ещё один вопрос, для чего в оригинальной схеме эквалайзера стоят резисторы с тумблерами?

Честно говоря, я не понял, для чего они это сделали. Если разорвать эту цепь тумблером, то минимальная добротность (Q) практически не изменяется (т.е. что 220 кОм, что разрыв цепи - одно и то же). Может, им нужна была переключалка "мин./установленное_значение Q", а доп. резистор просто убирает щелчки переключения (без него конденсатор был бы подвешен в воздухе). По крайней мере, так (мин. Q) получается в симуляторе. Вполне возможно, что эти дополнения никаким боком не касаются оригинала, а всё это дорисовал тот, кто скопировал схему. Что-то там такое придумал, да так и осталось. Расширенная версия с фильтрами схема, печать

Кстати, макс. Q вас вряд ли порадует, она небольшая. Это и понятно, т.к. этот EQ из консоли, а там не нужны спецэффекты, достаточно умеренных значений. Учитывайте это. Ещё выяснилось, что АЧХ во всём диапазоне перестройки f недостаточно одинакова (не монотонна) как по Q, так и по +/-. Вообще-то, советую собрать какой-нибудь более "правильный" студийный EQ, схему могу посоветовать.

На всякий случай, формула расчёта частоты: f=1/[2*pi*R*√(C3*C4)], где R - это половинка потенциометра_f + доп. R9 (или R11) (1 ком) в Ом, С в Фарадах, f в Гц. Т.е. R меняется в диапазоне 1-51 кОм, эти значения и подставляйте. Кстати, середина диапазона f будет не при 50кОм/2, а при √50 = 7,1 кОм.
Формулу можно упростить для кОм, нФ, кГц: f=159/[R*√(C3*C4)]

[Veselchak]

Былобы очень здорово, если бы Вы посоветовали схему хорошего параметрического эквалайзера. Если есть на 5-ть полос, то вообще будет шикарно.