[Tuvalu]

ZAQ (12 декабря 2016 - 23:05) писал:

В начале хода логарифмический потенциометр (красная кривая) изменяет сопротивление плавно, а в конце хода - более резко. Соответственно, напряжение обратно сопротивлению и в начале хода изменяется резко, а в конце хода - плавно (верхняя картинка):

Так уж сложилось, что у буржуев произошла путаница. На самом деле, красная (группа А) - это показательная функция, а группа С - именно логарифмическая. А вот, в СССР называли правильно.
В остальном, дело не в том, к чему там чувствительно ухо, а в том, как не довести систему с глубокой ООС до выбросов/провалов перерегулирования. С аттенюаторные схемами сделать это немного проще - почему именно, я уже написал. Это, кстати, ещё один аспект, из-за которого я отказался от такой и некоторых подобных конфигураций.

[ZAQ]

Я знаю об этой путанице. Ещё знаю, что для управления именно громкостью (Volume) ставится буржуинский потенциометр группы "А", получается, я его и получил в своём компрессоре и написал про это. Речь же зашла об эффективности типов "верхнего" и "нижнего" делителей...

[Tuvalu]

Цитата

Речь же зашла об эффективности типов "верхнего" и "нижнего" делителей...

Речь идёт не об эффективности ("эффективность делителя" - это что такое?), а функции регулирования. О том, что при импульсном воздействии по мере приближения r_ds к требуемому значению, крутизна передаточной хар-ки возрастает, что и вызывает перерегулирование (почти такая же ситуация, как и с неустойчивыми глубоко-ООС-ными УНЧ). Иными словами, одинаковые приращения напр. детектора (дельта_V) вызывают всё более резкое закрытие ПТ в вашей схеме и всё более плавное открытие в аттенюаторных схемах. Я же, вроде, в этой теме уже писал об этом.

[ZAQ]

Я думаю, можно покумекать, как прикрутить местную ОС в детекторе, либо, как вариант, можно использовать простейший логарифматор, например, из встречно-параллельных зелёных или белых светодиодов в детекторе, чтобы изменялась скважность зарядного тока конденсатора(в зависимости от уровня), попробую, интересно, что из этой мысли выйдет...

---

---

А нельзя детектор вот так вот сделать?

[Tuvalu]

А для чего эти усложнения, чего хочется получить в итоге? Навскидку, вижу цепи "искусственных" атаки и релиза. Подобный подход иногда встречается, но там всё сильно по-другому. Зачем после одновибратора включать ещё один детектор?

[ZAQ]

Чтобы повысить быстродействие пассивного детектора, а точнее, скорость нарастания управляющего напряжения в результате заряда от управляемого одновибратора. В предыдущем варианте, к примеру, заряжается конденсатор от продетектированного звукового сигнала, время заряда около 40мс. Мы имеем большое усиление, и эти 40мс слышим клиппинг в начале сигнала в виде небольшого щелчка. Этот артефакт (из предыдущего опыта собранного компрессора) появляется не всегда. Если играть непрерывно, то конденсатор до конца не разряжается, и щелчка нет, но если сделать паузу и снова начать играть, то снова на старте слышим этот артефакт. Время заряда можно сократить, если уменьшить ёмкость конденсатора. Но сильно уменьшить не получится, так как есть разрядная RC постоянная, а входное сопротивление управляемой цепи (в затворе ПТ) тоже вполне себе конечно, и не может быть на практике слишком большим. Одновибратор же имеет бОльшую амплитуду и высокую частоту, поэтому тот же конденсатор заряжается практически мгновенно.
Схема, по-идее, действует так. Справа налево: ёмкость первого детектора мала - это входная ёмкость диффкаскада, поэтому напряжение здесь нарастает достаточно быстро. Далее диффкаскад сравнивает напряжение на обоих детекторах. Если напряжение на входе больше, чем на управляющем конденсаторе, то запускается одновибратор и быстро срабатывает второй детектор. Таким образом, напряжение на управляющем конденсаторе очень быстро достигает значения на входе детектора, ну плюс/минус. То есть, ОС в пассивном детекторе осуществляется через диффкаскад, подобно как в импульсном инверторе.

[Tuvalu]

ZAQ (15 декабря 2016 - 14:40) писал:

Чтобы повысить быстродействие детектора, а точнее, скорость нарастания управляющего напряжения в результате заряда от управляемого одновибратора. В предыдущем варианте, к примеру, заряжается конденсатор от продетектированного звукового сигнала, время заряда около 40мс.

Я уже писал, повторю ещё раз: применяйте активные детекторы. Простыми средствами можно делать время атаки доли мс. Вместо того, чтобы сделать нормальный детектор, ставить такие костыли..., ну, не знаю. Хотя, "якщо у пана є час та натхнення" (если у господина есть время и вдохновение)...

А вообще-то, 40 мс - это какой-то косяк. Попробуйте временно убрать компенсатор НИ, т.к. он замедляет t_attack, и об этом я тоже писал. Это я к тому, что какой бы мега-быстрый сигнал ни подавать на затвор скомпенсированного ПТ, всё равно будет резкое затягивание атаки.
Насчёт номиналов, я юзаю плёнку 1 мкФ и потенциометр Release 1 МОм. Могу рассказать, как нивелировать влияние компенсатора НИ на затягивание атаки.

[ZAQ]

Tuvalu, применить активный детектор - это значит, отказаться от применения n-канального ПТ. ((( либо двухполярный источник нужен...
Я симулировал детектор в отдельности, подав на вход сигнал напрямую от генератора и строил изменение напряжения на конденсаторе. Компенсатор НИ не причём... Для Release 1M??? удобно с ним играть? Как нивелировать влияние компенсатора НИ на затягивание атаки было бы интересно, я помню, упоминалось об уменьшении величины ёмкости конденсатора в этой цепочке, но сильно уменьшить её не получится, так как сузится частотный диапазон компенсации тогда, вроде бы так...

[Tuvalu]

Цитата

Для Release 1M??? удобно с ним играть?

Не понял вопрос, что значит "удобно играть"? Какая разница, какой там потенциометр, лишь бы произведение RC оставалось прежним. Зачем ставить конские ёмкости, чтобы затем героически заряжать их большим током? А 1 МОм, кстати, довольно часто встречается.

Цитата

Компенсатор НИ не причём... Как нивелировать влияние компенсатора НИ на затягивание атаки было бы интересно,

Ну, если ни при чём, то и не надо ничего предпринимать.
На всякий случай: на сток подключить неинв. вх ОУ (повторитель). Цепочку R+R подключить между выходом ОУ и детектором, затвор - в точку соединения этих R. Конденсаторы не ставить! Таким образом решаются 3 задачи:
1) на затвор подаётся точно 1/2 сигнала;
2) нет прохождения импульсов управления в сигнальную цепь, т.к. управление "лупит в зад" ОУ, у которого крайне малое r_вых.
3) нет затягивания фронтов, т.к. нет С. Для уравнивания начальных (в паузе) потенциалов затвора и детектора на входы ОУ можно подавать необходимое смещение. Если это необходимо, то сам ОУ можно развязать от сигнальной цепи конденсатором.
Один нюанс - сигнал управления ослабляется в 2 раза. При большой глубине ООС это незаметно, при небольшой - надо удвоить V_вых детектора, например, вместо простого применить детектор с удвоением.

Цитата

Я симулировал детектор в отдельности, подав на вход сигнал напрямую от генератора и строил изменение напряжения на конденсаторе.

Значит, детектор хилый и/или ёмкость большая.

Кстати, на вашем месте, я бы привязал детектор (затвор) к 1/2 питания. Сократится кол-во переходных конденсаторов, можно будет применить активный детектор и предложенную цепь компенсации НИ.

[ZAQ]

Tuvalu, ладно, на счёт RC спорить не буду, я по-моему, в первом компрессоре подбирал R на слух и нашёл какой-то свой оптимум. А вот 1М потенциометр не будет скрадывать ещё управляющее напряжение, составляя делитель с 1М в затворе? Идея с повторителем между стоком и цепочкой вместо конденсатора понравилась, даже не думал, что так можно сделать... Только потребление опять же... В активном детекторе, как я понимаю, нужно применить ОУ с высокой скоростью нарастания?

[Tuvalu]

ZAQ (15 декабря 2016 - 18:54) писал:

Идея с повторителем между стоком и цепочкой вместо конденсатора понравилась, даже не думал, что так можно сделать... Только потребление опять же...

Можно поставить и повторитель на БТ, но на его входе точно потребуется конденсатор. Потребление можно сделать 200...300 мкА. А идея не нова, но почему-то редко применяется. В неявном виде применяется в компрессоре С100... (hamaha упоминал), но там её допиливать надо, т.к. компенсация НИ неточная, да ещё и зависит от положения рег Ratio. На самом деле, такая компенсация очень критична к соотношению u_сигнала/2, по крайней мере, по приборам чётко фиксируется увеличение КНИ даже при совсем небольшом разбалансе.

Цитата

В активном детекторе, как я понимаю, нужно применить ОУ с высокой скоростью нарастания?

Совсем нет, лишь бы он ток на выходе обеспечивал больше, скажем, 10 мА. Точнее, зависит от ёмкости, считать надо. Я, например, применяю LM358.

Цитата

А вот 1М потенциометр не будет скрадывать ещё управляющее напряжение, составляя делитель с 1М в затворе?

Нет там такого делителя, этот 1МОм идёт с конденсатора на землю, а не на затвор.

[ZAQ]

Tuvalu (15 декабря 2016 - 19:21) писал:

Нет там такого делителя, этот 1МОм идёт с конденсатора на землю, а не на затвор.

Так, а с его движка берётся на затвор (через 1M на затвор, дальше ещё один 1М и на выход ОУ или сток -> источник сигнала -> земля). Управляемый JFET со стороны затвора имеет же входной импеданс по постоянному току?

[Tuvalu]

А, вижу, схема поменялась, рег Ratio (200 кОм) появился. Так она и без этого 1МОм кривая, в смысле компенсации НИ. Там повторитель нужен. Я имел ввиду стандартный разрядный R_release, а Ratio - это уже другая песня.

[TrueVAL]

Тогда продолжу. Решил, пока только в симуляторе, сделать более сложный компрессор для гитары или баса. Чтобы уменьшить эффект "дыхания" совсем убрал собственную "атаку", для чего поставил детектор с удвоением частоты и изменил схему управления. А точную регулировку смещения делаю теперь источником тока на другом полевике с подстроечным или регулировочным резистором, которые можно заменить и подходящим постоянным резистором. Для получения почти максимальной компрессии выставил разность напряжения между смещением полпитания Vb и напряжением на истоке управляющего полевика примерно на 100мВ меньше напряжения отсечки его модели. Схема получилась такая:



Регулировать степень сжатия добавлением входного сигнала с его естественной гитарной атакой я попробовал с макетом первой версии схемы и вполне доволен результатом. Картинка максимального и минимального сжатия с нормировкой ручкой LEVEL по уровню нулевого усиления схемы:



В симе прогнал пару сэмплов на максимуме сустейна и записал встык входной и выходной сигнал. В первой записи громкость выходного сигнала прибирал, а во второй она максимальная.

Для слабенького синглового сигнала со средним уровнем порядка 60мВ по амплитуде: https://app.box.com/...9pps8fl9gfuft1k

А для мощного исходника нашего скандинавского джент-мастера получилась такая "обработка": https://app.box.com/...9mppz2c4a0w2i01

Файл сима в LTSpice: https://app.box.com/...op4oh8vl22ghk6g

[ZAQ]

Tuvalu, я ещё изменил схему:



Новый детектор нормально симулируется в отдельности, но целиком схему почему-то никак не могу заставить работать в симуляторе. Что неправильно сделал? R21 - это, как я понимаю, отвечает за Treshold? Имеет ли смысл заменить ОУ в детекторе на 358 (управляющего напряжения вроде итак хватает, чтобы полностью закрыть JFET)

---

PS c 358 детектор вроде получше работает при большей входной амплитуде (2Vр пробовал), удаётся получить более высокое управляющее напряжение, порядка -4 Вольта от bias.

---

Tuvalu, всё, пофиксил проблемы: обнаружил нерабочую метку при копировании части схемы (мой косяк), а также заменил модели OPA1642 (не знаю, что-то с ними не завелась) на NE5532, и схема заработала. Увидел, что на затворе ПТ управляющее напряжение делится на 2. Короче, при небольших входных уровнях управляющего напряжения с данным типом ПТ не хватает. Поставил ПТ с более низкой отсечкой, вроде пошло, но почему-то с 1uF конденсатором в детекторе пульсации в детекторе высоки, это ведёт к искажениям сигнала, не смотря на повторитель между стоком и затвором ПТ, зато управляющее напряжение нарастает как нужно. При попытке сгладить пульсации, увеличив ёмкость, скажем, до 10uF, сглаживаются пульсации, но время нарастания управляющего напряжения затягивается, и один клиппирующий импульс успевает пройти. Что можно посоветовать?

Сообщение отредактировал ZAQ: 07 февраля 2017 - 23:39

[Tuvalu]

Отвечу через пару дней, сейчас совсем нет времени.

[ZAQ]

Tuvalu, я симулировал также работу детектора по последней схеме от TrueVAL, там пилообразные пульсации ещё выше, кстати, ещё я не понял, почему у него отсутствует также компенсатор НИ полевичка... Но он пишет, что у него схема работает. Не знаю, с этими пульсациями прям беда...
Вот картинка пульсаций напряжения в детекторе в схеме TrueVAL при входном напряжении 1Vp:

А это работа моей схемы на затухающем синусе от 1Vp, ПТ с отсечкой 1.9V, R21 - 100к, Comp 50%, синим - напряжение на управляющем конденсаторе, голубым - на затворе ПТ, причём, почему-то на затворе пульсации ещё больше возрастают и приводят к искажениям сигнала через ПТ. Вот это меня и беспокоит:

---

PS
Пульсации, как оказалось, были связаны с насыщением второго ОУ на обратном импульсе, когда входное напряжение оказывается менее напряжения на выходе ОУ из-за заряда на конденсаторе. Их значительно удалось ослабить, поставил только диод и последовательно ему резистор в ООС второго ОУ. Но падает управляющее напряжение при этом...

[Tuvalu]

Цитата

я симулировал также работу детектора по последней схеме от TrueVAL.... ещё я не понял, почему у него отсутствует также компенсатор НИ полевичка..

Там есть компенсация, только не со стока на затвор, а с выхода ОУ на затвор. Естественно, делитель будет уже не в 2 раза, а 150 кОм/4,7 кОм, т.к. надо учесть Кус таким образом, чтобы на затворе напряжение сигнала было в 2 раза меньше, чем на стоке. Короче, насколько усилили, настолько ослабили, плюс, ещё ослабили в "наши" 2 раза. Так часто делают, в основном, в студийных компрессорах/лимитерах (Studer, NTP, Scamp и др.). Преимущество такого способа - очень небольшое деление сигнала управления.

Цитата

...там пилообразные пульсации ещё выше

Учли наличие ЗЧ-сигнала (компенсация)? Смотреть лучше в параллельной схеме-дубле, в который не подаётся звуковой сигнал, а управление ПТ берётся из полной схемы.

По вашей схеме. Там надо симить, но один момент виден сразу: время отпускания (Release) слишком большое, т.к. определяется C10/R6+R9, т.е. тау аж 2 сек. Я бы уменьшил оба R примерно до 100 кОм. R17 лишний. Были ещё какие-то мысли, вспомню, напишу. Катастрофически не хватает ни на что времени.
ПС. Там разряд идёт по-другому, потом напишу. Надо ставить диод (лучше идеальный на ОУ) между детектором и С10, пульсации уменьшаться, т.к. ликвидируется быстрый разряд через 47 кОм.

[ZAQ]

Спасибо, всё это рассмотрел.

Tuvalu (10 февраля 2017 - 18:55) писал:

время отпускания (Release) слишком большое, т.к. определяется C10/R6+R9, т.е. тау аж 2 сек. Я бы уменьшил оба R примерно до 100 кОм.

А я про это спрашивал выше:

ZAQ (15 декабря 2016 - 15:46) писал:

Для Release 1M??? удобно с ним играть?

Видимо, не поняли друг друга просто )))
Всё равно не очень нравится работа схемы, буду дальше думать...

---

---

Tuvalu (10 февраля 2017 - 18:55) писал:

ПС. Там разряд идёт по-другому, потом напишу. Надо ставить диод (лучше идеальный на ОУ) между детектором и С10, пульсации уменьшаться, т.к. ликвидируется быстрый разряд через 47 кОм.

Спасибо! Действительно. Теперь понял, через какие резисторы идёт разряд. Я делал сначала ООС до диода, но он создавал падение + затягивание + зависимость от t-ры и зарядного тока, поэтому и решил ООС снимать с конденсатора. Попробую с прецизионным диодом, но это ещё один корпус, жаль... А можно ООС там снимать с конденсатора, например, как-нибудь через повторитель?

---

PPS
Обычный повторитель на БТ вроде бы даёт неплохой результат!

---

Отсечка ПТ выбрал 2V.Вот что пока получается при положениях Comp 50, 75, 100% соответственно:

Начальный клиппирующий короткий пик ОУ всё равно проходит, но я поднял амплитуду сигнала, чтобы клип не сильно выделялся.

---

---

Симулировал полностью схему от TrueVAL вот эту

Теперь тот же самый выходной сигнал, только усиленный:

Цвета инвертируем, чтобы лучше рассмотреть степень сжатия сигнала:

Tuvalu (13 декабря 2016 - 00:26) писал:

одинаковые приращения напр. детектора (дельта_V) вызывают всё более резкое закрытие ПТ в вашей схеме и всё более плавное открытие в аттенюаторных схемах.

Хотел ещё спросить... Судя по картинкам с эпюрами графопостроителя, касающихся моей схемы что можно сказать про фазу затухания? нормально, или между конденсатором и затвором ПТ всё-таки необходимо поставить логарифматор?
Если левую ось с линейным напряжением переделать в дБ (одно деление равно 1dB), то огибающая сигнала из картинки Сomp 100% будет выглядеть так:

То есть, значительно плавнее?

Сообщение отредактировал ZAQ: 12 февраля 2017 - 02:55

[TrueVAL]

ZAQ, не знаю как у вас симулятор работает, вот правильная картинка сжатия для моей схемы - сигнал на входе и на выходе:

[ZAQ]

TrueVAL, вы недостаточно усилили. Усильте ещё, чтобы сигнал был практически сравним по уровню с началом исходного затухающего синуса, т.е. около 2В, тогда огибающую будет видно лучше.

---

PS
Не важно, какая разница в работе двух разных симуляторов, просто нужно быть объективным, и учитывать другие варианты, а не утверждать, что исходная картинка самая верная. На практике в железе будет ещё веселее, потому как будет разброс и внешние влияющие факторы.

[TrueVAL]

ZAQ, сигнал усилить я могу:



Можете конечно опять не увидеть логарифмического сжатия и продолжать чего-то там про объективность писать.

[ZAQ]

TrueVAL, а я вижу сжатие, и не утверждал, что его нет совсем. Я говорил о степени сжатия, то есть, сжатия ваша схема обеспечивает не так уж много. Усилить сигнал я вас попросил, чтобы вы лично убедились, что фазы сустейна на картинке практически нет, только фаза затухания, ведь слабый по уровню сигнал на первой картинке обманчив, и там визуально кажется, что сустейна завались, а на самом деле это не так, кстати, на ваших сэмплах это тоже улавливается. Вы видите, к примеру, для сравнения, результаты в том же самом Multisim'е, только моей схемы, то есть, условия равные (ну я могу ещё входной сигнал сделать от 2V, как у вас, для полной чистоты сравнения), а что касается сустэйна (как основного видимого показателя работы эффекта) - так отличия очевидны.
Быть объективным - это значит рассматривать мнения разных людей (ну или результаты разных симуляторов), а не быть субъективным, т.е. быть убеждённым в исключительной истинности единственного мнения (результата).
Последняя ваша картинка теперь очень походит на ту, которую я получил в другом симуляторе, теперь не находите? То есть, симулировал я правильно, не сомневайтесь. Небольшие отличия всё же есть: демпинг-фактор (скорость затухания), различие в моделях ПТ, алгоритм расчётов и т.д. Я хотел показать, что при разбросе параметров ПТ на практике может получиться змейка в начале огибающей, которую вы также можете наблюдать и у себя (пусть и в меньшей степени - опять же, различия, но тем не менее). Степень компрессии для гитары не очень достаточная, это я точно знаю, потому что собирал и испытывал уже компрессор. Я не хочу говорить: плох, или хорош компрессор, который вы предложили, просто указываю на некоторые нюансы, которые можно было бы ещё доработать при желании, ведь люди будут паять... И да, вы правы, если вашу последнюю картинку переделать в дБ, как я это проделал со своей, то действительно, логарифмическое сжатие будет практически не заметно, ну и при использовании, можно сказать, что аналогично. Хотя, кому как: дело вкуса.

[Tuvalu]

Все эти дебаты на тему эффективности сжатия будут продолжаться до тех пор, пока вы не примете отраслевой стандарт представления результата сжатия - построение кривой Ratio в dB/dB масштабе. Об этом я уже писал в начале темы. А эти ваши разноцветные "пучки" сигналов - это вообще ни о чём, без обид. Так никогда адекватно не сравнить эффективность сжатия разных схем, разве что, зафиксировать факт ограничения или оценить выброс в атаке, да и то, такое лучше исследовать, подавая пачки сигналов.
А иначе остаётся забить на сравнение и мыслить в парадигме "у меня своя свадьба, а у него своя".

[ZAQ]

Tuvalu, без обид, если бы я знал, как строить такую кривую, то я уже построил бы давно. Где можно узнать про то, как юзать этот метод?

[TrueVAL]

ZAQ, логарифмическое сжатие - это когда на входе сигнал уменьшается по экспоненте, а огибающая выходного сигнала уменьшается по линейному закону, что и наблюдаем на моей картинке. Это нормальный режим для гитарного компрессора. У меня сжатие динамического диапазона начинается где-то с 3мВ входной амплитуды и, например, для 100мВ на входе, на выходе получим 50мВ или -6дБ по динамике.

[ZAQ]

TrueVAL, это нормальный режим, но для гитары такой компрессии недостаточно имхо. Лучше, если огибающая выходного сигнала уменьшается не по линейному, а логарифмическому закону.

Tuvalu (12 февраля 2017 - 21:52) писал:

Так никогда адекватно не сравнить эффективность сжатия разных схем, разве что, зафиксировать факт ограничения или оценить выброс в атаке...

Ну ведь оценить работу по ADSR огибающей при одинаковом входном затухающем сигнале очень даже можно. А какой анализ в симуляторе используется для построения кривой Ratio по передаточной характеристике? Как на графике одновременно сделаны оси Vin и Vout и какой сигнал подавать на вход? Я не смог пока найти такую информацию, в нескольких симуляторах смотрел, но самостоятельно не нашёл такого анализа. Математические действия над кривыми и перевод в дБ я делать могу, но не знаю, как строить график без временной оси. Можно ответить в ЛС, если это секрет. Ну или ссылку на учебник, хотя бы, где можно об этом узнать? Кстати, я симулировал свою схемку в Микрокапе, работает практически точно также, как и в Multisim'е. Жаль привязка к напряжению отсечки JFET 2V, придётся отбирать, либо подбирать R18 (treshold). Немного клипит в начале атаки, так как высокий коэффициент усиления, ну для гитары не так страшно. Есть какие-либо мысли по возможности ещё как-то улучшить схему, или можно уже начинать макетить? Источник тока в эмиттере транзистора поставить, или не обязателен? Может сделать регулировку управляющего напряжения на затворе крутилкой? Кстати, попадалась информация, что Multisim сделан по опыту с EWB и Microcap, так что, они похожи.

---

PS
сейчас только обнаружил, что на выходе ОУ детектора ой-ой-ой, что делается. Так что, повторитель на БТ отпадает, вероятно, поэтому и клиппит.

[TrueVAL]

ZAQ, детектор на ОУ Х6 в последней схеме еще исправьте, а то там кривой усилитель-ограничитель получился.

[ZAQ]

TrueVAL, спасибо за замеченную опечатку в отрисовке на последней схеме в МС, исправил. В данный момент, как раз, занимаюсь доработкой детектора.

---

Ничего лучше этого пока не придумал:

Не хочется сильно усложнять схему дополнительными ОУ и повышать потребление.
Сейчас клиппирующих выбросов нет, всё ровненько, мосфеты обеспечивают мягкое ограничение короткое время на атаке до уровня сильного перенасыщения детектора (когда одна полуволна сильно выгибается в противоположную сторону), что улучшает его работу и с обычным диодом на выходе. Переход от сустэйна к затуханию стал ещё плавнее из-за нелинейности начального участка диода, что хорошо. Думаю, можно попробовать уже собрать и послушать звук... Каких-либо серьёзных артефактов я теперь не вижу, должно звучать имхо.
Вот что получается при 60%, 80%, 100% компрессии (отсечка 2V, Vin=1Vp, DF=20) в Микрокапе:

Файл MC10:
 JET compressor.rar (7,83К)
Количество загрузок:178

---

TrueVAL, для сравнения в лоб по ADSR-огибающей, ваша схема в Микрокапе (при тех же отсечка 2V, Vin=1Vp, DF=20, напряжение на истоке bias+(|VTO|-100мВ)), выходной сигнал слабый, поэтому усилен с K=9 примерно до того же уровня, что и у меня:

Файл вашей схемы MC10:

Прикрепленные файлы

•  trueval_compressor.rar (6,1К)
  Количество загрузок:175

Сообщение отредактировал ZAQ: 17 февраля 2017 - 08:41

[Tuvalu]

ZAQ, сори, что отвечаю не сразу.

Цитата

А какой анализ в симуляторе используется для построения кривой Ratio по передаточной характеристике? Как на графике одновременно сделаны оси Vin и Vout и какой сигнал подавать на вход? Я не смог пока найти такую информацию, в нескольких симуляторах смотрел, но самостоятельно не нашёл такого анализа. Математические действия над кривыми и перевод в дБ я делать могу, но не знаю, как строить график без временной оси. Можно ответить в ЛС, если это секрет. Ну или ссылку на учебник, хотя бы, где можно об этом узнать?

Действительно, в известных мне симуляторах нет возможности провести в явном виде симуляцию амплитудно-амплитудной хар-ки. Проблема в том, что "мерить" надо не сразу, а после окончания переходного процесса после фазы атаки, т.е. примерно через 30...100 мс. В общем, это делается весьма замысловатым образом (через ж..у), поэтому объяснить быстро не получится, и я просто выкладываю микрокаповский файл с примером, разбирайтесь сами. Советую открыть этот файл и файл вашего компрессора, далее скопировать вашу схему и вставить её в мой файл, удалить мою схему. Следить за нумерацией источника сигнала, номером R нагрузки (важно для THD-анализа), названием вх и вых пинов - я их маркирую подписями-стикерами. Кстати, советую всегда так делать, т.к. нумерация узлов может меняться при добавлении/удалении элементов. Кроме того, глядя в окно анализа, совсем непонятно, что и где именно "меряется". Другое дело, осмысленные подписи узлов: In, Out, OpAmpOut, B, E, C и т.п. Плюс, можно выключать нумерацию узлов, т.к. она сильно захламляет схему. Но вначале попробуйте разобраться на примере базовой схемы.

А вообще-то, написав про важность представления результатов сжатия в виде dB/dB ампл. хар-ки, я имел ввиду, прежде всего, обмер реального железа, т.к. конечный продукт у нас, ведь, не файл сима, а некое железное устройство - хоть макет, хоть педаль. Я это делаю в звуковом редакторе Вэйв Лаб - получается весьма просто и быстро, т.к. в компе имеется сквозной тракт (вход/выход), в звуковом редакторе легко менять сигнал генератора равными ступенями в дБ и т.д. Остаётся по полученным точкам построить график в какой-нибудь проге (я юзаю Grapher 9.4) или даже на тетрадном листке в клеточку - когда-то я делал и так.
Вот, для примера, результаты измерений моего последнего компрессора для трёх положений рег. Treshold. Два графика - два положения тумблера Compress (min, max); это комплексная переключалка, которая одновременно меняет как Ratio, так и Treshold. [0 дБ - условный ноль, начало ограничения во входном повторителе - примерно 7,5 В пик-ту-пик, сама схема компрессора переварила бы существенно больше, но это ненужно].

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные файлы

•  OrangeSqueezer2MC10.rar (9,52К)
  Количество загрузок:208