[Torbjorn]

ZAQ сказал:

Не будет, но чем ближе к рабочей температуре, тем меньше ток зависит от напряжения (участок АВ на рис. с ВАХ):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бареттер

И после этого ты продолжишь заявлять, что "никаких манипуляций нет"? Мы не бареттер рассматриваем, а нить накала лампы 6Н2П.

ZAQ сказал:

Поэтому ток останется практически прежним

Нет, не останется. Раз уж с теорией не складывается, перейдём опять к практике. Даю видео: https://fex.net/#!605199000247
Всё предельно наглядно. Изменяем напряжение накалов с 12В до 13.2В (последовательное соединение накалов двух баллонов), и фиксируем изменения токов. Сам посчитаешь в процентном соотношении все дельта для напряжений, токов, мощностей, а главное - сопротивлений? Или мне опять тратить время и расписывать всё? Поймёшь, наконец-то, что сопротивления 21.6Ω и 17.6Ω из поста #37 ОШИБОЧНЫ, т.к., повторяю, ты ОШИБОЧНО принял прирост сопротивления от прироста напряжения как пропорциональный, тем самым превратив нить накала лампы 6Н2П в источник тока.

Я наивно полагал, что ты понимаешь протекающие процессы и их масштабы. Я ошибался. А ведь ещё в самом начале дискуссии я привёл реально снятую осциллограмму ΔI для периода разогрева лампы 6Н2П. Тот, кто ориентируется хотя бы в базовых тепловых расчётах, сразу прикинул бы какого порядка получается ТКС нити, и никогда бы не взялся утверждать, что прирост сопротивления будет пропорционален приросту напряжения. Стыдно, товарищ...

Спойлер

[qwer009]

Torbjorn, в данный момент выступлю в роли примерителя.. Так как Вы правы, но и Зак не так чтобы совсем не прав.
Просто Зак рассматривает процесс теоретически и не учитывая тепловую емкость спирали. А Вы с практической стороны уже учитывая ее.
И разумеется Ваш подход более верный, но повторюсь так как у нас нет полных данных мы можем строить все только теоретически и оценивать только с точки зрения лучше хуже.
к тому же на Вашем видео видно что прирост напряжения был почти 10% а прирост тока только 7%

и вот эти 7% прироста являются следствием увеличения теплоотдачи. А в теории в условиях полностью изолированного проводника ток почти не изменится.

PS. вообще то постоянные попытки пристыдить, оскорбить, унизить собеседника являются дурным тоном, держите себя в руках.

Эх, наверное во избежание дальнейших "непоняток" нужно раскрыть шире.
Так как температура (тепло холод) в быту нас окружает просто везде и может даже самая обыденная для нас величина. Появление температуры в проводнике с током воспринимается как некий динамический процесс. На самом деле это не так, тепло как и ток в проводнике появляется мгновенно то есть со скоростью света. Вот на столе лежит проводочек скажите есть у него сопротивление? Я отвечу, нет у него никакого сопротивления так как нет и никакого движения просто нет чему сопротивляться. Так же и температура у этого проводника только полученная путем нагрева от окружающей среды... А вот как только мы пропустим через него ток в нем появится и то и другое. но почувствуем температуру мы только после того как она начнет переходить от проводника во внешнюю среду. прочем не только во внешнюю среду но и накапливаясь во внутренней массе проводника.

А так как в теоретических расчетах мы принимаем нулевую теплоотдачу то соответственно и нулевую тепло емкость. А следовательно при появлении тока проводник мгновенно нагревается а при пропадании мгновенно остывает.
Так что Зак стыдиться Вам точно нет чего.

[ZAQ]

Torbjorn, ток изменился на 10мА или на 3%, как много ))) почти не изменился, как я и говорил.


Сопротивление составляет 19.09 Ом и 19.41 Ом соответствено, но никак не оба раза одинаково, как ты говорил. Не пропорционально напряжению, конечно, согласен, но компрессия по току ощутимая, да и в твоём опыте тоже это наблюдается. Свойства бареттера, хоть и не очень хорошего, но есть. Благодаря этому свойству, на обычных миниатюрных лампах накаливания люди даже компрессоры собирают...

[Torbjorn]

ZAQ, суть то не в абсолютной величине изменения, а в отношении к дельте напряжения:
U2/U1=1.048 или 6.6*100/6.3=104.76%
I2/I1=1.03 или 0.34*100/0.33=103%
Т.е. при росте напряжения на 4.8% ток вырос на 3%.
Не правда ли, совсем по-другому воспринимается, нежели поверхностное (или манипулятивное?):

ZAQ сказал:

ток изменился на 10мА или на 3%, как много ))) почти не изменился, как я и говорил.

Подытожу:
- ток не остался прежним, зависимость мы вывели и она более чем существенна
- свойства накала радиолампы далеки от свойств бареттера
- скриншоты носят выраженный манипулятивный характер (На первый вопрос в посте #39 ты так и не ответил, но уже и не нужно)
- ни одна лампа из двух согласно корректным расчётам и самой природе понятия "перегрузка" применительно к нагревательному элементу не будет претерпевать "перегрузок"

ZAQ сказал:

но никак не оба раза одинаково, как ты говорил

Напомню:
ZAQ сказал:
чем больше выделяется мощность - тем выше температура, тем выше сопротивление. Не может быть при 6.3V и 6.6V одинаковое горячее сопротивление, ну никак имхо.
torbjorn ответил:
Безусловно, не может. Но определяться оно будет последовательными связями рассеиваемая мощность -> температура -> ТКС. Поэтому нельзя так огульно взять и определить прирост сопротивления пропорционально приросту напряжения.

.....

Вообщем, для меня сабжевый вопрос давно не вопрос. А любой пытливый ум, не склонный к религиозному фундаментализму и поверхностным суждениям, при желании сделает самостоятельные выводы, опираясь как на теорию, так и на практику (включая мировую). Будьте здоровы.

[qwer009]

Torbjorn,
По поводу "подытожу". так же по пунктам.
1. " ток не остался прежним, зависимость мы вывели и она более чем существенна".
А того, что на практике ток всегда будет оставаться прежним с повышением напряжения никто и не утверждал.
Никакой зависимости вы не вывели, а продемонстрировали один пример, определенного элемента в определенных условиях. Так, что говорить о какой то общей зависимости не имеете никакого права.
2. "свойства накала радиолампы далеки от свойств бареттера"
Это утверждение вообще выше всяких похвал! И с родни утверждению, что самолет не похож на паровоз.
3. "скриншоты носят выраженный манипулятивный характер"
Не нужно обвинять других в том что не можете доказать! Было бы желание заниматься манипуляциями...
Лично я могу описать и продемонстрировать ( то есть не только в теории, а и доказать на практике) условия при котором сила тока при напряжении 6.6в для данной лампы не только может быть равна силе тока при напряжении 6.3в, а и быть меньше.
4." ни одна лампа из двух согласно корректным расчётам и самой природе понятия "перегрузка" применительно к нагревательному элементу не будет претерпевать "перегрузок" "
Ни одного корректного расчета так провести и не удалось! Так как, повторюсь, в наших условиях это не возможно!!! Ну а вторая половина предложение вообще просто набор слов...

А вот заключение действительно порадовало.
То, что Вы для себя приняли некое решение это абсолютно ваше право! Но это не дает ни каких оснований утверждать, что ваш выбор является едино верным для всех!

А потому я тоже могу подвести итог вернувшись к самому первому моему сообщению по данному вопросу.

Глупый поступок не является равноценным не верному. Так как не верный поступок однозначно предусматривает отрицательный результат
А глупый поступок это не более чем поступок не соответствующий общепринятым правилам. А потому при определенных условиях может иметь положительный результат.
Но замечу именно при определенных условиях, а обще принятые правила строятся на базе множества возможных условий.

И я бы еще мог согласиться, что предпочтение параллельного соединения последовательному не является общепринятым правилом, если бы о нем не было упоминания в разных руководствах по использованию радио ламп.
А потому-
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ СОЕДИНЕНИЕ НАКАЛОВ ЛАМП ЯВЛЯЕТСЯ ГЛУПОСТЬЮ!!! (или др словами, отступлением от обще принятых правил и пригодно только для отдельно взятых условий)
И Вам не хворать!

PS.На основании Вашего вывода можно сделать еще один вывод.
Данный разработчик хотя и обладает знаниями и опытом, при принятии решения руководствуется не обще принятыми нормами, а исходит преимуществ полученных в данной конкретной ситуации.
А потому принимая его совет нет никакой гарантии что у вас будет работать так же как у него.
Или приобретая его устройство нет гарантий, что завтра это устройство сохранит свои свойства, так как условия могут измениться.

[Nazarett]

torbjorn (27 июня 2017 - 01:50) писал:

ZAQ, суть то не в абсолютной величине изменения, а в отношении к дельте напряжения:
U2/U1=1.048 или 6.6*100/6.3=104.76%
I2/I1=1.03 или 0.34*100/0.33=103%
Т.е. при росте напряжения на 4.8% ток вырос на 3%.
Не правда ли, совсем по-другому воспринимается, нежели поверхностное (или манипулятивное?):

Так оно и есть в общем то.
Тыц. Страница 264.
График R(T), а учитывая отрицательный dq/dT (удельную теплоемкость), на высоких температурах нужно прикладывать еще больше энергии (в нашем случае мощности)

[Данила-мастер]

ЁКЛМН.
Ребята, я устал уже читать эту тему с рассуждениями о том хорошо это или плохо....
Куча доводов, но ничего конструктивного кроме фаллометрии.
В обсуждении данной темы часть пользователей считает что последовательное включение плохо потому что:
Плохо потому что:

• Неравномерное распределение мощности между лампами.
  
• При обрыве цепи накала одной лампы - отключаются обе из пары (Неважно это контакт в панели или перегорание спирали).
  
• Не канонично.

А теперь в практике.
Накал 6.3 Вольта это как правило выходные лампы и советские двойные триоды. 12АХ7, ЕСС83 отлично работают от 12В.

Если мы говорим о стандартном усилителе на 100Вт и автор конструкции решил использовать советские лампы в предусилителе то иеем следущее:
как правило 4 Лампы оконечника и 4 лампы: 2 на предусилитель, 1 на Send Return и 1 на Фазоинвертер.

Две пары предусилительных ламп последовательно.
Ток накала 6Н2П примерно 350мА. Что мешает поставить стабилизатор в среднюю точку?
При перекосе одного плеча на скажем 20% от нормы на 700 мА на два баллона получим 140мА нагрузки стабилизатор.
(Я не претендую на супер знания и звание Гуру и привожу очень грубые коленочные расчеты. Schematic Nazi просьба не цепляться к ним)
Далее, нештатная ситуация, накал одного из баллонов в обрыве (скажем разболталась панелька)
Усилитель может работать при выходе из строя одной из ламп только в случае если лампа на данный момент не задействована.
Это может быть Send/Return и Отдельная лампа на Clean. Первый случай более безобидный. Выключили петлю и доиграли.

Спойлер

С одной поправкой. Из моей практики, большинство музыкантов и многие сценические техники не обладают нужными техническими навыками чтобы быстро диагностировать неисправности в "Боевых условиях". Тоесть проверить, если в Return усилитель звучит а в Preamp нет или посмотреть на накалы ламп и проверить предохранители.
Есть усилители, у которых два предохранителя Сеть Анод а индикатор на передней панели всего один. Но речь не об этом.

Если Гитарист использует оба канала усилителя и петлю эффектов, то выход из строя любой лампы в предусилителе будет критичным.
Если есть стабилизатор средней точки предусилительных ламп - при выходе из строя двух пар ламп из 4х на него прийдется 700мА что под силу обычной кренке.
Но без 2х лампа аппарат уже гарантированно не будет рабочим. неважно какой накал Последовательный или параллельный.

Далее - Выходные лампы.

Если усилитель 100Вт и на Выходе 4 Лампы, то ИМХО даже лучше, если при выходе из строя одной лампы отключится вся пара, чем если в одном плече будут две лампы а в другом одна.
Если мощность 50 Ватт и всего 2 Выходных лампы - тогда дела обстоят хуже.
Кренка не потянет выход из строя одной лампы.
Но в случае с параллельным включением можно было бы и доиграть до конца гиг на одной лампе.

В некоторых аппаратах в паралель с предохранителем стоит светодиод и гасящий резистор, который сигнализирует обрыв предохранителя. Очень полезно и информативно.

Тот-же ENGL Powerball имеет на борту Tube Monitor. Набор компараторов, который показывает светодиодами ток на выходной лампе: Нет/Норма/Выше Нормы.
Цена такого модуля три копейки.

Что Мешает в довесок к ИИП (Для тех кто хочет собрать аппарат) собрать еще и мини плату на двух трех ОУ и парой реле.
Например :
Стабилизатор для ламп преампа (В случае применения 6Н2П) с индикацией. Если ток средней точки превысил 300мА зажигать LED. (Можно продублировать узел для двух плеч и показывать в каком плече проблема)
Стабилизатор для выходных ламп с защитой по току.
Два реле на каждую пару выходных ламп. Если ток стабилизатора не превышает 500-600 мА (Идет стабилизация средней точки) реле включено, ток идет. Ток превысил пороговое значение, реле отключает накал на этой паре. (Можно вместе с анодным чтоб не гробить лампы) Закорается индикатор
По цене такой блок можно попробовать вписать в 5-7$.

По итогам:
Кто Не хочет - собирает по-старинке накалы параллельно.
Кто Хочет, и не парится по поводу перекосов и ресурса ламп - собирает последовательно.
Кто Хочет и ему не лень заморочиться - собирает блок стабилизации с защитой и индикацией.

А также для страждущих не помешает инструкция по переделке ИИП с 12В на 6.3В

[qwer009]

Данила-мастер, По сути верно хотя и список "не хорошо" не полный, но это не важно.
Важно то что нет списка почему это хорошо, а только способы решения перечисленных плохо.
И напрашивается вопрос, а зачем? (прочем с этого все и началось)

[Nazarett]

Данила-мастер (27 июня 2017 - 16:28) писал:

ЁКЛМН.
Ребята, я устал уже читать эту тему с рассуждениями о том хорошо это или плохо....
Куча доводов, но ничего конструктивного кроме фаллометрии.
Из всего сказанного есть следущие выводы:
Плохо потому что:

• Неравномерное распределение мощности между лампами.
  
• При обрыве цепи накала одной лампы - отключаются обе из пары (Неважно это контакт в панели или перегорание спирали).
  
• Не канонично.

Я без при тензий, но:

Цитата

но ничего конструктивного

Цитата

Не канонично.

Очень конструктивно....
Никто тут детородными органами не меряется: суть треда, разобраться в внутрипротекаемых процессах, в процессе которого оказалось, что у 90% уровень знаний на уровне минус 1.
>>> Неравномерное распределение мощности между лампами.
Лампа, возьмет мощности столько, сколько ей нужно, в пределах возможностей источника питания.

[Данила-мастер]

Камрады сорри
этот фрагмент :

Цитата

Из всего сказанного есть следущие выводы:
Плохо потому что:
Неравномерное распределение мощности между лампами.
При обрыве цепи накала одной лампы - отключаются обе из пары (Неважно это контакт в панели или перегорание спирали).
Не канонично.

Нужно в кавычках было написать.

А правильнее "Из всего сказанного есть следущие выводы:" заменить на "В обсуждении данной темы часть пользователей считает что последовательное включение плохо потому что:"
В рабочее время приходится общаться на трёх языках и не всегда получается сформулировать корректно свои мысли.

P.S. не могу редактировать свои посты.

[Nazarett]

Данила-мастер (27 июня 2017 - 17:00) писал:

Камрады сорри
этот фрагмент :
Нужно в кавычках было написать.
А правильнее "Из всего сказанного есть следущие выводы:" заменить на "В обсуждении данной темы часть пользователей считает что последовательное включение плохо потому что:"
В рабочее время приходится общаться на трёх языках и не всегда получается сформулировать корректно свои мысли.
P.S. не могу редактировать свои посты.

А, понял, шо ж Вы окаянный предпросмотром сообщений не пользуетесь?

[qwer009]

Данила-мастер, Нет Данила, это действительно принципиальный момент.
Часть пользователей считает, что последовательное включение не является типовым для большинства ламп, с коим связаны возможно возникающие негативные эффекты. И обсуждается степень вероятности возникновения подобных ситуаций. Чтобы можно было утверждать что способ включения не играет ни какой роли и может использоваться на выбор пользователя.

[Данила-мастер]

Nazarett, Тупанул-с.

qwer009, Можно считать вероятности и параллельно подумать над минимализацией данного эффекта.

@ALL
Изначально шла речь про питание накалов последовательно от ИИП на 12В
Из плюсов применения ИИП Стабилизированного:

• Низкая цена блока. У нас можно купить за 5$ блок на 12В 5А. или за 8$ 12В 10А. Которые потянут накал на 50 и 100ВТ усилители.
  
• Низкий Вес.
  
• Возможность применить трансформаторы серии ТА для питания усилителя без использования ТН или ТАН.
  Не знаю как в других местах, но у нас ТА отельно найти проще и дешевле чем ТАН.
  
• Питание накалов постоянкой снижает уровень НЧ Гула. (Не зря в месе первый баллон питается постоянкой а в Bogner Ubershall стоит кренка, усиленная транзистором, для питания всех триодов стабилизированным напряжением)

P.S. В гитарных усилителях лампы работают совсем не в пасспортных режимах.
У меня на руках был аппарат сборки местных умельцов 80-х годов. Что-то в духе HIWATT. На выходе 4х 6П3С-Е и анодного 600+ вольт.
Все играет и очень прикольно звучит. Не сказал бы что лампы быстро дохнут.
Есть множество поделок на советских лампах а-ля Маршалл 800й с анодным напряжением 460 Вольт, что явно выше пасспортных режимов для советских ламп.

Спойлер

У меня сейчас лежат два преампа собранных по одинаковой схеме один питается от тороидального трансформатора (Накал выпрямлен и отфильтрован)
другой от ИИП с повышающим блоком для анодного.
Преамп с ИИП шумит ощутимо меньше аналогичного с трансформаторным питанием.

[qwer009]

Данила-мастер, Возможно конечно я не правильно понял начальную формулировку, но звучала она примерно так- "при парном количестве ламп однозначный выбор в сторону последовательного соединения так как 12 иип много и не дорого".
Так вот тут мне лично как то не особо понятны как первая так и вторая половина заявления. первая как связана парность с выбором... а вторая однозначность выбора от "сегодняшнего" изобилия, а завтра 19в будет много по три будем соединять?
А ИИП это отдельная тема, хотя у меня самого ИИП я не являюсь сторонником использования ИИП для гитарных усилителей.
Ребятам которые занимаются музыкой профессионально приходится работать иногда в условиях приближенных к боевым. А потому шансы в экстремальных условиях грубо говоря у куска железа выжить больше чем у довольно нежной платы ИИП.

[ZAQ]

torbjorn (24 июня 2017 - 20:36) писал:

Считаем допустимые мощности, рассеиваемые накалом при работе до 5000ч:
Pmax=Umax²/Rmin=6.6²/16.8=2.5928W
Pmin=Umin²/Rmax=6²/20.6557=1.7428W

Включаем параллельно от 6.3В:
Ppar(rmin)=6.3²/16.8=2.3625W
Ppar(rmax)=6.3²/20.6557=1.9215W

Из поста #27, напомню. Практически я показал, что это не так (#63). Если ты честный, то будь им до конца.

[qwer009]

ZAQ, Любые попытки подключить к теме обсуждения формулы и цифры являются бредовыми!
Я уже выставляя себя в качестве идиота (так как не хочу никого никого оскорбить) пытаюсь подвести всех к этому выводу, не получается.
На этот раз попробую серьезно.
Попробуем посчитать самое простейшее в данном случае.
Так как из данных мы имеем только напряжение и ток, то и руководствоваться мы можем только законом Ома.
Итак возьмем лампы 6П3С. Учитывая паспортные данные примем для лампы №1 ток рабочего состояния 0.84А а для лампы №2 0.96А
( я взял максимальный разброс для наглядности, в данный момент не будет ни каких сравнительных характеристик)
Теперь включаем их последовательно приняв напряжение питания 12.6в ( при типовом разумеется принимали 6.3в)
и вычислим падение напряжения на каждой лампе через сопротивление.
Для первой лампы - 6.3в/0.84А=7.5Ом
Для второй лампы - 6.3в/0.96А=6.5625Ом
Собираем последовательную цепь
7.5Ом+6.5625Ом=14.0625Ом получим силу тока для цепи 12.6в/14.0625Ом = 0.896А
Получим падение напряжения на первой лампе 7.5Ом*0.896А=6.72в и второй 6.5625Ом*0.896А=5.88В
И казалось бы все верно, НО так как лампы при изменении подключения находятся в тех же условиях
Потребляемая ими мощность должна остаться прежней!
Проверим первая лампа
параллельное включение 6.3в*0.84А=5.292Вт
последовательное 6.72в*0.896А=6.02112Вт
не сходится для второй лампы уверяю тоже не сойдется.
А следовательно данный расчет НЕ ВЕРНЫЙ!
Хорошо, можно пойти оттолкнувшись от потребляемой мощности.
Предположим, что при последовательном соединении номинальный рабочий режим для ламп сохранился,
а следовательно она потребляет такую же мощность как и при типовом включении.
Получим потребляемую мощность первой лампы 6.3В*0.84А=5.292Вт
и для второй 6.3в*0.96А=6.048Вт
Исходя из суммарной мощности вычислим ток при последовательном соединении
5.292Вт+6.048Вт=11.34Вт 11.34Вт/12.6в = 0.9А
теперь отталкиваясь от потребляемой мощности получим напряжения на лампах
первая лампа 5.292Вт/0.9А=5.88в
вторая лампа 6.048Вт/0.9А=6.72в
И вот тут у нас опять получился бред!!!
так как получилось, что на лампе с большим сопротивлением меньшее падение напряжения.
А следовательно и данный способ подсчета НЕ ВЕРНЫЙ!!!

А от сюда следует вывод, что при изменении способа коммутации нагревательных элементов у них полностью изменяется режим работы,
при этом добавляется зависимость режима работы одного элемента от режима работы другого.

PS. Да вот еще что, мой так сказать способ вести беседу вкидывая идиотские расчеты это не тролинг, логика в этом довольно проста хотя на первый взгляд не очень и понятна.
Просто когда человек уверенный в своей правоте выкладывает не верные расчеты мое утверждение о их не верности вызовет конфликт интересов, а следовательно обострение диалога.
А если я выкладываю не верные расчеты, о не верности которых знаю заранее, утверждение о их не верности воспринимается мной нормально. Но это утверждение как правило сопровождается попыткой человека провести собственный расчет (верный)
Который на основании данных которые у нас есть просто не возможен.

[Nazarett]

Цитата

Теперь включаем их последовательно приняв напряжение питания 12.6в ( при типовом разумеется принимали 6.3в)и вычислим падение напряжения на каждой лампе через сопротивление.
Для первой лампы - 6.3в/0.84А=7.5Ом
Для второй лампы - 6.3в/0.96А=6.5625Ом

И пошло говно по трубам на пол А4, а всего то, Первый закон Кирхгофа, что Токи при последовательном соединении - одинаковы - U = I(R1+R2)

[qwer009]

Nazarett, Вы читать умеете? Разумеется одинаковый.... Вы не видите, что тут вычисляется сопротивление ламп в рабочем режиме( при типовом включении) для дальнейшего вычисление тока в цепи?

[Nazarett]

qwer009, прощения просимо, по другому прочел сообщения

[qwer009]

Nazarett, принимается не вопрос, если не сложно Вы же админ удалите свое и мое последующее сообщение что бы не захламлять и без того уже захламленную тему.

[ZAQ]

qwer009,
да, всё верно, так и получается:

Теперь нужно поставить с лампами 6П3С такой же практический опыт, как я ставил с 6Н2П и посмотреть, какие реально получатся рабочие сопротивления при 6.3 и 6.6 Вольт (так как рассчитывать сие бесполезно, только опыт) и пересчитать для 12.6, в симуляторе, и посмотреть: полученные мощности, превысят или нет.

Вот пересчитал для опыта с 6Н2П по процентному отклонению в диапазоне разброса (в результате замены), и получилось, что при критическом случае разброса, таки при 12.6V мощность на той же лампе ,будет превышена даже, чем при 6.6V:

Что требовалось доказать. Подтверждено практикой. А практика - критерий истины.

Вот так будет точнее по паспорту:

[qwer009]

ZAQ, Вы меня простите, хотя представленные цифры в какой то мере подтверждают степень риска от последовательного соединения по сути являются "Филькиной грамотой". Вот у Вас на рисунках 1 и 2 указано сопротивление нагревателей 20.7Ом, а потребляемая мощность разная ну не может такого быть у нагревательных элементов!

Единственное, что можно с уверенностью утверждать так это то, что даже на этапе предварительного анализа не учитывая тепловые процессы, и опираясь на закон Ома - ПРИ ИЗМЕНЕНИИ СПОСОБА КОММУТАЦИИ С ПАРАЛЛЕЛЬНОГО НА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБЛЯЕМОЙ МОЩНОСТИ МЕНЯЕТСЯ НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ! (это нужно доказывать?), что разумеется вызовет полное изменение температурных режимов обеих ламп.

[ZAQ]

qwer009, как это не может? На рис. 1 и 2 указаны также токи, протекающие через эти сопротивления: 336мА и 304мА соответственно. Посчитайте сами по формуле P=I^2*R.

[qwer009]

ZAQ, Элементарно не может. Это ведь не резистор, а нагревательный элемент. Чем больше приложенная к нему мощность тем выше температура, а следовательно сопротивление.

Хотя и полностью откидывать Ваш пример тоже не стоит. Его можно рассматривать как мгновенный, и на основании текущих данных определить направления дальнейшего развития событий.
На р2 указаны данные для типового включения то есть лампы находятся в стабильном состоянии. при изменении подключения у нас как раз и будет ситуация смоделирована на р1.
теперь определим направления дальнейшего развития событий.
Л1 данные в стабильном состоянии R=20.7Ом приложенная мощность 1.92Вт
Л2 данные в стабильном состоянии R=16.8Ом приложенная мощность 2.36Вт
сравниваем с текущими для определения направления.
Л1стабильная 1.92Вт текущая 2.34Вт 1.92Вт<2.34ВТ следовательно температура будет расти еще больше увеличивая сопротивление и падение напряжения на ней и следовательно приложенную мощность.
Л2стабильная 2.36Вт текущая 1.90Вт 2.90Вт>1.34ВТ следовательно температура будет уменьшаться еще больше уменьшая сопротивление и падение напряжения на ней и следовательно приложенную мощность.
но разумеется это не будет продолжаться до бесконечности точка стабильного положения разумеется есть но то, что она находится даже не в зоне допустимого (паспортного)разброса очевидно.

[hamaha]

Цитата

Любые попытки подключить к теме обсуждения формулы и цифры являются бредовыми!

[qwer009]

hamaha, А можно спросить, что это? (то что это ВАх я понимаю, от куда для чего и на основании чего)

[hamaha]

Ну да, ВАХи. В установившемся режиме. Взял наугад две лампы и снял. Синяя курва - 6Н2П, красная - 6Н2П-ЕВ.
Основанием послужил стол. На нем разместились источник питания, вольтметр, амперметр и испытуемый предмет, лампа сиречь.
Для чего. Чтобы прояснить тему термозависимости сопротивления нити накаливания. Касательные к кривым прведены не зря. С их помощью можно воочию убедиться, что в интересном для нас промежутке напряжений 5,7-7,0 вольт ВАХи почти прямые, то есть сопротивление нити почти не изменяется. Следовательно логические цепочки типа "больше ток - больше мощность - больше температура - больше сопротивление - меньше ток" можно отбросить как несущественные.

[Grechka]

Данила-мастер,

Спойлер

Цитата

У меня сейчас лежат два преампа собранных по одинаковой схеме один питается от тороидального трансформатора (Накал выпрямлен и отфильтрован)другой от ИИП с повышающим блоком для анодного. Преамп с ИИП шумит ощутимо меньше аналогичного с трансформаторным питанием.

а что за повышайка? по какой схеме? от Bsvi?

[qwer009]

hamaha, Где то так я и подумал. Только увы это ничего не проясняет.
То, что конструктив лампы рассчитывается с учетом того, что бы КПД накала в режиме близком к номинальному был около 1. Никто и не сомневался.
Но, что это меняет?

[Данила-мастер]

Grechka,

Спойлер

Grechka (30 июня 2017 - 14:44) писал:

Данила-мастер,

Спойлер

а что за повышайка? по какой схеме? от Bsvi?

Две повышайки от Bsvi и от Torbjorn, Собирал для тестов. Обе показывают отличный результат.
Правда Bsvi блок туго подгонялся под нужное напряжение. Методика намотки некорректная для боевых условий.
Как закончу эксперименты отпишусь в соответствующей теме.