Виртуальная земля Особенности построения
#31
Отправлено 20 апреля 2021 - 19:43
#32
Отправлено 20 апреля 2021 - 20:16
#33
Отправлено 20 апреля 2021 - 20:36
Предлагаю закончить спор. Пусть каждый останется при своем.Идет? Мне уже поднадоело.
#34
Отправлено 21 апреля 2021 - 01:07
ruru (20 апреля 2021 - 20:36) писал:
Нет, не верно. Нет, не закончим, пока не разберётесь. И это не спор. Первый рисунок - это указанная Вами схема. Токи показаны двумя цветами, в зависимости от полуволн сигнала. Токи протекают от плюса к минусу. Найдите отличия. На втором рисунке - да, батарея шунтирует сопротивление делителя, поскольку её внутреннее сопротивление меньше (то, о чём Вы пишете). На первом - нет. Это не одно и то же:
Второй случай - это полноценное двухполярное питание, и делитель вообще не нужен, так как ток нагрузки через него практически не протекает, а делителем является сама сдвоенная батарея.
Ну, или вторичные обмотки трансформатора.
Во втором случае смещение не плывёт, поскольку сопротивление источника много меньше сопротивления нагрузки. В первом - плывёт.
В первом - и есть виртуальная земля, но очень плохо организованная. Ваше собранное устройство работало не прекрасно, если Вы его собрали по такой кривой схеме (она даже отрисована безобразно), как ни печально это признать. Я собрал схем не меньше Вашего, и мне даже не пришлось прибегнуть к симулятору, чтобы увидеть её проблемы.
#35
Отправлено 21 апреля 2021 - 02:16
ruru (20 апреля 2021 - 16:56) писал:
...
с переводом на питание как у CMOY.
Право слово, столько коробочек сделано, а оно вон как, работать не должно!
А мы и не знали.....
По этой ссылке можете пояснить, что имел в ввиду ув.тов. Just Had TOo в своём каменте?
Цитата
Кого-то зачем-то Ричардами (Диками) обкладывает... ))
Хорошо понял только последнее:
Цитата
#36
Отправлено 21 апреля 2021 - 03:31
#37
Отправлено 21 апреля 2021 - 05:18
Резистивного делителя в схеме может не быть вообще. Его назначние устранение перекоса средней точки, не более. Как и его сопротивление, которое определяется другими факторами.
Есть усилитель Акулиничева и, на вскидку, КВАД, не помню, 303-606 или 909.
Намек поняли?
#38
Отправлено 21 апреля 2021 - 10:39
ruru (21 апреля 2021 - 05:18) писал:
Ну это показывает, что Вы совсем не вникаете...
К сожалению...
#39
Отправлено 21 апреля 2021 - 11:14
Если тезисно:
1 питание как в примочках -правильное, а не суррогат. Автор темы согласен.
2 схема CMOY приведена как образец заземления нуля, не более. Автор вопроса оказался в теме, ему это было не нужно.
3 мне до CMOY нет никакого дела. Свой ушник, как я уже писал, делал по инвертирующей схеме с питанием как у CMOY. Работало хорошо. Схемы и фото привел. Если вы считаете, что оно не работало, или работало плохо - ваше право, убеждать в обратном не стану.
4 в своих рисунках вы не отразили 0.01Ом, как минимум, между выводами питания, и по переменному реактивное сопротивление конденсаторов.
На этом все, откланиваюсь.
#40
Отправлено 21 апреля 2021 - 11:53
2. Хреновый образец и схема - отстой, сборка - дерьмо, уже выяснили, почему.
3. Если потрудитесь выложить схему своего девайса - покритикуем отдельно.
4. В моих рисунках рассматривается режим по постоянному току, поскольку схема работает как УПТ в том числе, ни о каких реактивных Хс речи быть здесь не может. Конечно, если Вы не поняли, то специально для Вас: на рисунках подразумевается, что сопротивление батарей стремится к нулю, как принято во всех симуляторах по умолчанию, но это не отменяет того, что нагрузка включена через значительное сопротивление делителя, которым пренебречь, в данном случае, нельзя. Ну никак. Понимаете? Я объяснил, к чему это приведёт. Повторить??? Может эпюры показать? Это Вас убедит?
#41
Отправлено 23 апреля 2021 - 03:02
ruru (21 апреля 2021 - 05:18) писал:
Вот, тот самый Акулиничев и ещё один усь, по сути, являющийся мощным ОУ, в котором лучше (для понимания) разрисован этот момент. А делитель смещения - на входе.
ПС. На Веге есть крайне интересный проект Zaratustra. Вот, цитата оттуда по поводу такой виртуальной средней точки:
Цитата
#42
Отправлено 23 апреля 2021 - 10:43
При включении/отключении будут те же эффекты при заряде/разряде конденсаторов напряжением от 0V до 1/2Vcc и от 0V до Vcc соответственно (и обратно), за время, пока на выходе установится 0V->1/2Vcc при включении и 1/2Vcc->0V при отключении.
Видно, не прав был Заратустра)
UPD
Вот симуляция процесса. Видим экспоненту напряжения заряда конденсаторов в средней точке. Это и есть хлопок при включении:
#44
Отправлено 23 апреля 2021 - 16:55
По входам напряжение быстрее установилось, т.е. на выходе усилителя при включении очень быстро имеем 1/2Vcc, а в средней точке оно от 0 до 1/2Vcc нарастает значительно плавнее, в итоге в нагрузке с какого-то момента протекает зарядный ток больших конденсаторов. Получаем качание катушки в динамике, слышимый хлопок. Я считаю, что это та же однополярная схема, только вместо одного кондёра - два параллельно (относительно БП). Кондёр - он и есть кондёр, куда его ни привяжи...
Это в идеале, практически же будет ещё всё прекрасней, так как утечки неодинаковы.
Да тут постоянную времени даже навскидку можно определить... На выходе каскада 1/2 питания, через сопротивление 8 Ом от выходного постоянного напряжения заряжается 2х4700мкФ. 5*Тау около 0.4с.
#45
Отправлено 23 апреля 2021 - 18:07
#46
Отправлено 23 апреля 2021 - 18:09
А что про остальное скажете? Это я к тому, что если ОУ - не УПТ, то можно сделать как угодно безо всяких тру-двухполярных источников.
#48
Отправлено 27 апреля 2021 - 18:38
Что-то десь не так...
Вот #42. Напряжение в средней точке конденсаторов. Начинается с 1 (одного) вольта. А должна с нуля. Что это? Косяк спайса?
#44. Ток через нагрузку прыгает куда-то с первых миллисекунд. Куда? Ведь еще p-n переходы не смещены, транзисторы не открыты. Что это? Косяк модели?
С моделями для спайсов дело обстоит вообще-то неважно. Во вселенной LTstice доверять можно, и то не окончательно, только моделям самого LT. А здесь использована непонятно какая модель, тип ее на схеме не приводится - как можно верить этому?
Как я уже имел сообщить - у меня при моделировании получилось все по-другому. "Щелчки" были, но имели на порядок меньшую амплитуду. Не щелчок, а так, еруда какая-то.
#49
Отправлено 27 апреля 2021 - 19:37
#50
Отправлено 28 апреля 2021 - 08:06
Цитата
Это не так. Напряжение что на неинвертирующем входе ОУ, что на "холодном" выводе нагрузки будет расти с одинаковой скоростью, так как эти цепи получают питание из одного узла (правый по схеме вывод резистора 100 Ом). Вы можете убедиться в этом просто изъяв из вашей схемы ОУ и померив разность напряжений в указанных точках. И это даже без измерений и симуляций следует из теории, мы мерим напряжение в диагонали уравновешенного моста.
#51
Отправлено 28 апреля 2021 - 12:31
hamaha (28 апреля 2021 - 08:06) писал:
Если бы сопротивление нагрузки равнялось нулю, и/или не было бы конденсаторов по 4700мкФ,то да. А так нет: ёмкости невозможно зарядить мгновенно. Уравновешенного моста не вижу здесь, что Вы имеете в виду?
Может у Вас в симуляторе в inital conditions конденсаторы заряжены по умолчанию?
#52
Отправлено 28 апреля 2021 - 19:12
На выводах равных по величине емкостей, заряжаемых равным током, в любой момент времени будут равные напряжения. Следовательно, напряжение в точках C и D будут равны половине напряжения в точке B и равны друг другу. Их разность равна нулю. Они эквипотенциальны. Следовательно, их можно соединить друг с другом и придти к схеме #18. Как можно здесь не увидеть моста - не понимаю...
Полагаю, что у вас какая-то левая модель ОУ (или УМЗЧ? слишком токи нагрузки велики. ОУ бы их ограничил). Я использовал модель ОУ LT1037 в похожей схеме и получил следующий результат:
Выброс тока (невеликий, кстати, меньше тока ограничения выходного каскада ОУ) обусловлен не зарядкой емкостей, а процессом включения ОУ при повышении питающего его напряжения. Как только ОУ заработал нормально - он тотчас-же сравнял потенциалы (+) входа и выхода и прекратил ток через нагрузку.
Я уже упоминал о неадекватных моделях. И вот, поскольку в наше фейковое время верить можно только старине Мюллеру, я сбредил усилитель на дискретных компонентах по схемотехнике ОУ и посмотрел, как реагирует он в той-же схеме. Что-ж, реагирует он весьма похоже. Полагаю, что если бы я заморочился полностью симметричной схемой (двойной дифкаскад и т.д.), то выброса вообще бы не было.
Следовательно, модель LT1037 верная, а с вашей моделью что-то не так. И с вашими умозаключениями тоже.
#53
Отправлено 28 апреля 2021 - 20:09
#54
Отправлено 28 апреля 2021 - 20:18
В общем, я сказал все, что хотел. Ваше дело соглашаться или нет. Спорить не буду, с вами можно спорить бесконечно и безрезультатно.
#55
Отправлено 29 апреля 2021 - 11:54