[satan]

Маклауд (4.10.2010, 18:08) писал:

satan, может у тебя на входе не 1 нано-, а 1 микрофарад?

Cхему проверил, все номиналы указаны верно.

[Elrebriand]

Так а все таки, я что то не пойму, зачем придушивать входным фильтром все частоты ниже 16кГц? Да и вообще, R5 я б сделал 100к или 1М, тогда С3 вместо электролита можно пленочный поставить, пропорционально меньшего номинала, но это мелочи.

Сообщение отредактировал Elrebriand: 04 октября 2010 - 21:58

[satan]

Elrebriand (4.10.2010, 22:49) писал:

Так а все таки, я что то не пойму, зачем придушивать входным фильтром все частоты ниже 16кГц? Да и вообще, R5 я б сделал 100к или 1М, тогда С3 вместо электролита можно пленочный поставить, пропорционально меньшего номинала, но это мелочи.

А ты на схему внимательней смотри.

[Кондратий]

В том-то и дело, что в ламповый гитарный усилитель с "правильным" динамиком можно воткнуть все, что попадется под руку и при хорошей игре звучать будет выше всяких похвал.
А вот если усилитель хреноват, тем более страдает динамик - о хорошем звуке даже с фирменным ламповым предусилением говорить бессмысленно.

Кстати, товарищ Seeman разубедил меня, что микросхема в гитарном усилителе звучит обязательно плохо. Повторюсь про динамик - в первую очередь.

Ну и в конце приевшуюся уже цитатку "звук... он в пальцах".

Просьба хорошо записанных семплов и все-таки сути сего "ноу хау".

Кстати, когда люди пытаются что-то придумать - это все равно гораздо лучше слепого копирования.

[satan]

Кондратий (6.10.2010, 0:11) писал:

В том-то и дело, что в ламповый гитарный усилитель с "правильным" динамиком можно воткнуть все, что попадется под руку и при хорошей игре звучать будет выше всяких похвал.
А вот если усилитель хреноват, тем более страдает динамик - о хорошем звуке даже с фирменным ламповым предусилением говорить бессмысленно.

Кстати, товарищ Seeman разубедил меня, что микросхема в гитарном усилителе звучит обязательно плохо. Повторюсь про динамик - в первую очередь.

Ну и в конце приевшуюся уже цитатку "звук... он в пальцах".

Просьба хорошо записанных семплов и все-таки сути сего "ноу хау".

Кстати, когда люди пытаются что-то придумать - это все равно гораздо лучше слепого копирования.

Ну в общем суть в том, что для коррекции используются избирательные каскады. Однако я никогда не видел схем примочек с LC цепями для корекции, хотя сам метод очень старый, собственно изначально только такой и применялся, это потом везде начали применять более сложные RC цепочки, они сильней гасили сигнал при глубокой коррекции но появились малошумящие операционники и проблем не было.

[Reystlin]

тут берет верх сложность изготовления, имхо

[Маклауд]

satan, ты не знаешь, как работают RC-фильтры?

[Seemann]

Название темы очень многообещающее Однако, семплы удручающие: зуд и катастрофически проваленная середина. На Слипнот похоже, конечно, но о мощи речи даже не идет. Видимо, сказывается плохой микрофон и усилитель.
Хотя скажу я вам по секрету, ребята, что мощ даёт не гитара, а грамотные ударные и что очень важно - бас

[satan]

У меня микрофон не получается нормально поставить, уровня не хватает, от динамиков до него 4 см, может по этому. И он еще самый дешевый.

Сообщение отредактировал satan: 06 октября 2010 - 11:17

[navy]

Вообще, цепочку формирования звука надо строить не от примочки... а от дина и, конечно, от гитары... Может быть звук и будет убойный в какие то старые совковые динамики... но в хороший комбик оно будет звучать ужасно...
Кстати, в свое время слышал как убойно звучит какая то лелевская примочка, типа дед или дист... тоже в старые совковые колонки... причем на самопальной гитаре и с самопальными датчиками наверно так оно и задумывалось... Хотя звук был достаточно грязноватый, но тяжести в нем было море.

Сообщение отредактировал navy: 06 октября 2010 - 13:32