[sporow]

ребета никто печатку случаем не разводил на обчных елементах, чтоб батарейка в корпус влазила?
спасибо.

[Diem]

Сделал по схеме drow - все отлично работает. Просто супер!
По печатке из проекта был фон при выкручивании высоких (независимо от инструмента).
Правда очень даже вероятно, что это мой косяк и я что-то не туда впаял.

Долго не мог определиться какой оставить вариант регулировки середины (400 или 800 герц).
При варианте с 400 мой басс очень круто звучит, когда эти частоты убираешь.
Реально fender получается.

Но при перегрузе ярко звучит именно с приподнятыми 800.

Остановился на 800 (C20, C21 - 10n как и положено).
Но подумываю втулить тумблер меняющий эту частоту.

[drow]

Diem, фон может быть от оперов - нужны максимально малошумящие. Из доступных это NE5532, TLC2272, LM833N, на крайняк TL072. Правда в каскады перегруза(1 и 2ой оперы, особенно 2ой) наверн лучше ставить TLC2272, если есть возможность, т.к. он полностью на полевых транзисторах и даёт чуть-чуть другие нюансы при перегрузе.

[sporow]

спаял сие устройство нашел тока пока один 2272 поставил в перегруз остальные 072. Вопрос прима всегда перегруз дает, а то после 2 часов перегруз начинаеться. печатку drow немного с узил теперь батарейка точно влезет
вот печатка

[drow]

sporow, да, эт норм. Педаль не просто дисторшен, а именно универсальный преамп с неплохим перегрузом

[sporow]

вот печатка  tech21_character_series_drow2.lay6 (245,36К)
Количество загрузок:640
очень не нормальный перегруз , мне звук не понравился при максимальном драйве, а приму я под заказ делаю, а то вдруг заказчику не понравиться, а предоплату я уже потратил и возращать нечем.
спасибо drow

TLC272 рулят, с ними звук очень приятный, меньше пердежа по сравнению с TLC2272.

Еле батарейку впихнул

[Иваныч]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Обращаюсь к вам за помощью. Довольно долго я присматривался к педали VT Bass, хотел было даже купить, но прошлогодние события всё порушили, и было принято решение о собственноручной сборке.

На данный момент педаль у меня собрана на последней печатке от пользователя drow, в схеме применил, не пожалев денег, операционники TLC2262. Однако в процессе сборки и отладки уже собранного образца возникло очень много вопросов, которые разрешить "в одиночку" уже не получается. С вашего разрешения буду их задавать здесь.

Во-первых, сразу внесу свои "5 копеек". При внимательном анализе платы tech21_character_series_drow.lay6 я обнаружил несколько ошибок. Конденсаторы C13, C14 и C16 на схеме подключены к общей шине, на плате же они оказались подключены к +9В. На своей плате я это уже исправил.

Изучая схему, приведенную в проекте, и информацию на freestompboxes, я, честно говоря, основательно запутался в номиналах и необходимости установки отдельных элементов. Сейчас моя педаль собрана по такой схеме (она отредактирована на базе схемы Oxford) за исключением 2 моментов: R35=12 кОм и "внешний" по отношению к сменному модулю резистор с +9В на вывод 3 IC2a отсутствует, поскольку так было в исходной схеме проекта:



Последний момент вызывает особый вопрос: каким же всё-таки должен быть итоговый номинал верхнего плеча данного делителя - 100к или 100к/2 (т.к. это существенным образом повлияет на режим работы ОУ)?

Еще вопрос по номиналам R10 и E1. В исходной схеме проекта номинал R10 10к, на схеме же Oxford уже 3,3к. Номинал же Е1 в исходной схеме 22нФ, а в таблице вариаций на freestompboxes 10нФ. Какие варианты правильнее? И правильно ли я понимаю, что цепочка R5C2 в этом случае не устанавливается?

И последний в этом посте вопрос касается формы сигналов и обращён ко всем, кто уже собирал данную педаль и контролировал сигналы осциллографом или, может быть, имеет такую возможность в данный момент. Wardenclyff, в описании проекта Вы приводите осциллограмму с оригинальной педали и, для сравнения, полученную Вами. К сожалению, я никак не могу получить похожий сигнал. Если я всё правильно понимаю, то в качестве "оригинальной" осциллограммы приведена таковая из темы "Tech21 VT-Bass - where's the magic?" на talkbass.com, и снята она при положении регулятора Drive = 15:00, при этом все остальные ручки были в положении 12:00. Интересует следующее: а) эти осциллограммы в обоих случаях снимались на общем выходе прибора? б) каков при этом был размах входного сигнала? Я так и не смог по информации в указанной теме понять, какой именно величины сигнал подавался на вход.

В посте #12 Вы привели осциллограмму на выходе каскада ограничения. Мой сигнал почему-то имеет другую форму. В связи с этим еще один вопрос – какого типа стабилитроны были применены Вами? У меня стоят BZX55C3V3 (определил по маркировке, в магазине никакой толковой информации предоставить не могут). В отсутствие стабилитронов сигнал "трапецеидально" упирается в практически 0 и 9 вольт, как и должно быть у rail-to-rail ОУ, при их подключении получается вот такое симметричное "мягкое" ограничение.

В заключение привожу осциллограммы с моего образца (Drive = 15:00, остальные 12:00) и прошу прощения за столь длинный пост – но уж очень хочется достигнуть максимального приближения к оригиналу.

[drow]

Цитата

Конденсаторы C13, C14 и C16 на схеме подключены к общей шине, на плате же они оказались подключены к +9В.

Нет никакой разницы куда их подключать - подойдёт любая шина постоянного тока.

Цитата

Еще вопрос по номиналам R10 и E1. В исходной схеме проекта номинал R10 10к, на схеме же Oxford уже 3,3к.

Номиналы разных элементов для разных педалей серии различаются, соответственно зачем для VT Bass использовать номиналы из схемы Oxford?

[ZAQ]

Иваныч, ошибки нет, как и разницы для переменного тока, к какому полюсу стекать - для него внутреннее сопротивление источника питания стремится к нулю.

[Иваныч]

drow сказал:

Номиналы разных элементов для разных педалей серии различаются, соответственно зачем для VT Bass использовать номиналы из схемы Oxford?

R10 я не увидел в таблице вариаций. Отсюда у меня и возник вопрос - этот номинал общий для всей линейки или всё-таки различен.

ZAQ сказал:

Иваныч, ошибки нет, как и разницы для переменного тока, к какому полюсу стекать - для него внутреннее сопротивление источника питания стремится к нулю.

Вообще да. Но в случае с батарейным питанием и длинными дорожками в цепи питания у меня такой уверенности нет, поэтому предпочёл привести всё к схеме/>/> Да и сам сторонник, и на работе приучили доводить комплект "плата-схема" до 100% соответствия))

А вообще, конечно, большое спасибо drow за лэйаут

И всё-таки очень жду соображений по осциллограммам...

Сообщение отредактировал Иваныч: 28 февраля 2015 - 17:43

[ZAQ]

Иваныч (28 февраля 2015 - 17:40) писал:

Вообще да. Но в случае с батарейным питанием и длинными дорожками в цепи питания у меня такой уверенности нет

Чтобы появилась уверенность, конденсаторы, шунтирующие источник питания по переменному току, на плате располагаются поближе к ОУ, тогда батарейку хоть на метровые провода можно прикрутить при необходимости...)))

[ZAQ]

Delay, какие именно "части" запитал и где взял 1/2 питания?.. Про необязательность "городить разные смещения" это что-т новенькое... И да, если звук радует, то получается, минусов нет, так?

[Иваныч]

Откорректировал схему, и резистор R10 установил 10 кОм.


Переснял осциллограммы после замены R10. На входе синус 500 Гц 0,775 В rms. Все ручки, кроме Drive = 12:00. Drive = 15:00.

Вход

Выход каскада 1 (IC1-1)

Выход каскада 2 (IC1-7)

Выход каскада 3 (IC2-1)

Выход каскада 4 (R13)

Выход кабсима

Выход педали


Как видно, форма сигнала, сформированная кабсимом, дальше уже практически не изменяется. Не могу понять, где ошибки, и как на выходе мог получиться сигнал, приведенный на итоговой осциллограмме проекта

Кстати в моём случае использовавшаяся в обзоре на talkbass.com программа TrueRTA "врёт", и отображает форму сигнала на выходе педали иначе


Получил похожую картинку на выходе


Но для этого пришлось установить: Character = 9:00, Drive = 15:00, Level = Max, Mid = 15:00, Low = 12:00, High = 10:00.

Т.е. вся эта "скомпрессированная красота" на выходе формируется в основе своей не столько входными каскадами схемы, сколько упёршимся ногами в питание выходным буфером, заведённым сглаженным в фильтрах эквалайзера сигналом. Ожидал другого, честно говоря.

Или таки я где-то неправ?

Сообщение отредактировал Иваныч: 07 марта 2015 - 20:20

[ZAQ]

Иваныч (08 марта 2015 - 12:17) писал:

Как видно, форма сигнала, сформированная кабсимом, дальше уже практически не изменяется. Не могу понять, где ошибки, и как на выходе мог получиться сигнал, приведенный на итоговой осциллограмме проекта

Иваныч, после 4-го каскада (на R13) сигнал у тебя в норме. Просто отличается наклоном фронта из-за того, что подаёшь 500Гц (импульсы будут практически прямоугольные), а в посте #12 картинка на частоте 50Гц(фронт затянут). Ограничение немного асимметричное, характерное для ограничения выходным каскадом ОУ при упоре в питание, в этом, действительно, ты прав... А вот после кабсима у тебя начинается нездоровый высокочастотный колебательный процесс, нужно искать косяк, скорее всего, в конденсаторах. Может, это банально возбуд, может так и должно быть... Подай 50Гц (500Гц для баса - это запредельный диапазон, ближе к нотам на первых струнах гитары) и снова сравни с оригиналом, чтобы успокоиться. То, что тебе в итоге удалось завалить фронт крутилками - это понятно, но я бы всё-таки, попробовал устранить нехороший всплеск вначале импульса, чтобы он не появлялся ни при каких входных частотах... Будем надеяться, что это не у тебя косяк, а всего-лишь навсего незначительный недостаток схемы.

[Иваныч]

В предыдущем посте я допустил ошибочку, каюсь... Сигнал каскада 4 я смотрел не на R13, а на выводе 7 IC2 - иначе там бы не было видно смещения. На R13 сигнал уже продифференцирован, и имеет другую форму.

Интересность момента в том, что "живой" образец показывает результаты, практически на 90% совпадающие с результатами моделирования схемы VT Bass в Micro-Cap. Т.е. то, что видно на моих осциллограммах - это не атрибуты конкретной реализации данной схемы, а фактическая её работа, и искать "концы" можно только в самой схеме. Вот результат модели при Character = 9:00, Drive = 15:00, Level = Max, Mid = 15:00, Low = 12:00, High = 10:00.

Очень похоже на то, что получил я.

А так он выглядит при положениях "Все ручки, кроме Drive = 12:00. Drive = 15:00".

Опять же, степень схожести высокая.

Вся разница с моделью заключалась фактически только в размахе сигнала на выходе 4 каскада - на модели он выше, и форма отлична от "живой". Вот сигналы каскада 4 и кабсима модели.


Чтобы понять, "откуда ноги", я поснимал ВАХ стабилитронов-моделей. Они ведут себя совершенно не так, как те, что стоят на моей плате сейчас: перегиб ВАХ происходит очень резко и очень близко к напряжению стабилизации. У моих же BZX55 даже по "заводским" графикам обратная ветвь характеристики начинает загибаться гораздо плавнее и раньше - отсюда и бОльшая "округлость" ограничения и более низкий его уровень. Поскольку такая картина повторилась практически для всех моделей, я посчитал, что это какой-то их общий недостаток. Но всё же вопрос остался.

Вот что получим на выходе кабсима при подаче 50 Гц вместо 500 Гц.


Возникло сомнение... не снимался ли сигнал уже упоминавшейся осциллограммы на выходе RC-ФНЧ 22к/10н на выходе 4 каскада? Уж больно похоже...

[ZAQ]

Иваныч (09 марта 2015 - 00:21) писал:

Вот что получим на выходе кабсима при подаче 50 Гц вместо 500 Гц.

Иваныч, если уже есть собранное устройство и осциллограф, то подай просто 50Гц на вход педали и посмотри сигнал на выходе 4-го каскада и потом на выходе кабсима. Не пойму, в чём теперь смысл применения Микрокап? Только голова пошла кругом... Стабилитроны в перегрузе здесь не учавствуют, сигнал формируется ограничением выходных транзисторов ОУ амплитудой около 2.7В относительно центральной оси. Сдвиг смещения 0.4В ничего не даёт, лишь немного изменяет характер асимметрии ограничения выходного каскада, вот и всё.
_______________________________
PS а, не внимательно прочитал - у тебя Rail-to-rail TLC2262 стоят... Теперь ясно всё...
См. сюда: http://www.guitar-ge...p?p=proj&id=106

[Иваныч]

Использование моделирования... ну, это дело вкуса Как-то уже привык, что если есть модель, работающая достаточно подобно оригиналу, то зачем лишний раз лезть в оригинал с паяльником?

Таки да, перечитал описание проекта: указано, что в качестве IC2 применен не rail-to-rail TL082.

Ок, у меня был такой ОУ под рукой. И сразу проверяем на 50 Гц.

Выход каскада 4 (IC2-7) 50 Гц


Выход кабсима (IC3-7) 50 Гц


Кстати, работают каскады 3-4 (смотрел в случае с TLC2262) очень интересно. Сигнал на выходе каскада 4 быстро достигает порога ограничения стабилитронами, и в этот момент начинается генерация нечетных гармоник. При этом на выходе каскада 3 до ограничения еще далеко. При увеличении уровня Драйв-а начинается уже асимметричное ограничение сигнала в каскаде 3 - вот тут начинается генерация чётных гармоник.

[sporow]

иваныч я ставил 2272 и 272 с последним звук мне больше понравился, осцилограммы не снимал, так как уши лучше слышат, это не отменяет съем осцилограм, у 272 по даташиту выходной каскад не комплементарный, может поэтому звук другой и они дешевле у нас в страни втири раза по сранению 2272, 2262 не нашел , только в китае.

[Иваныч]

Я вот тут закупался ими http://www.guitarama...-operatsionnyy. Дорого, конечно, что есть, то есть... В 7 раз дороже 072-ых :( Потому и не рискнул весь комплект закупать - только на входные каскады взял 3 штуки.

Я своим слухом в этом плане сильно похвастать не могу, посему предпочитаю давать в эти самые уши "проверенный" звук, со схемы, которая математически/графически показывает верные результаты, т.е. работает так, как должна)) А уже потом пытаться что-то услышать)

И возвращаясь к моему предыдущему посту. Как-то странно - с TL082 форма сигнала не особо изменилась, разве что нижняя полуволна ограничилась жёстче. Сверху так и вообще не видно серьезной разницы. Так и не понимаю, работают стабилитроны толком или нет.

[ZAQ]

Иваныч (26 февраля 2015 - 08:21) писал:

Еще вопрос по номиналам R10 и E1. В исходной схеме проекта номинал R10 10к, на схеме же Oxford уже 3,3к. Номинал же Е1 в исходной схеме 22нФ, а в таблице вариаций на freestompboxes 10нФ. Какие варианты правильнее? И правильно ли я понимаю, что цепочка R5C2 в этом случае не устанавливается?

Ну вот, на 50Гц уже выброса нет... Значит, где-то подзванивает... По поводу номинала R10 cкажу, что с 3.3к возможно получить более длительный драйв. E1 22нФ будет понизастей, с 10нФ позвонче... И да, у тебя на схеме Сin стоит 22нФ - это маловато, на схеме в проекте 100нФ стоит, я бы вообще как можно больше поставил бы. Для начала я бы попробовал поменять эти конденсаторы, затем снять осциллограммы ещё раз при 50Гц, и посмотрел бы ещё раз, сохранится ли после этого выброс после кабсима на высокой частоте... В посте #12 картинка снята со второго каскада, если я правильно понял... Диоды на входе нужны не от щелчков, а для защиты входа ОУ.
По идее, стабилитроны не должны работать, так как у простых TL-ок уровень ограничения будет всегда ниже уровня открывания стабилитронов. С Rail-to-rail возможно открывание стабилитронов, всё как ты описал, так и должно быть, поэтому, ИМХО в этой схеме каскады перегруза Rail-to-rail ОУ не совсем корректно применять... TL062 более медленная по сравнению с другими применёнными(хотя несколько шумнее), поэтому, думается, что в этот перегруз она лучше подойдёт... Я бы вообще на 741 здесь(3-4 каскад) попробовал бы, она более интегрирующая(более сильно скорректирована, что для басового перегруза зергут)... Стабилитроны можно исключить.

[Иваныч]

Очень жаль, что нет никаких комментариев от автора проекта, я сильно на это надеялся...

Обсуждая результаты.

ZAQ, уважаемый коллега, к сожалению, у нас так и не случается понимания. Я не знаю, каким ещё образом показать вам, что моя "железная" схема работает, в основе своей, ТАК, КАК ОНА ДОЛЖНА РАБОТАТЬ (согласно последнему приведенному мной её варианту), и отличие её результатов от оригинала либо содержится в моей интерпретации схемы, которую я благополучно перенес и в "железо", либо в изначальном не полном соответствии её оригиналу. Чего, кстати, исключать нельзя, поскольку на freestompboxes до сих пор происходит корректировка схем и номиналов педалей Character серии, и мне бы хотелось всё-таки понять, в чём это несоответствие, если оно действительно есть.

Я вот уже 10 лет занимаюсь моделированием электрических схем на ПК, начиная ещё с известной, наверное, всем радиолюбителям Electronic Workbench 5.12, за это время перепробовал более десятка различных пакетов. И глубоко убеждён, что результаты математического моделирования схемы можно и - подчеркиваю - НУЖНО рассматривать как идеализированный вариант работы схемы. Если схема не так проста и однозначна для понимания, должны быть какие-то независимые результаты, однозначно характеризующие ключевые моменты её работы. И тут два пути: либо садиться и просчитывать всю схему самостоятельно, либо доверить это ПК. У меня нет ни времени, ни желания заниматься самостоятельными расчётами "в несколько этажей", поэтому я выбираю второй вариант. И в подавляющем большинстве случаев это себя оправдывает целиком и полностью. Вы же, по какой-то причине, отказываетесь воспринимать эти результаты, хотя я уже привёл несколько графических подтверждений тому, что они абсолютно идентичны "железным"...

О форме сигнала на выходе кабсима.

То, о чём Вы говорите - ЭТО НЕ ВЫБРОС. Это ЧАСТЬ ФОРМЫ СИГНАЛА, претерпевшего преобразование в сложной цепи, состоящей из RC-звеньев, с учётом входного/выходного сопротивлений повторителя на ОУ. Достаточно будет увеличить амплитуду 50-герцового сигнала, и мы увидим нечто похожее, т.к. первый каскад схемы отрезает НЧ (частота подъёма, определяемая цепью R4E1 F(+3 dB)=1/2*3.141592654*3300*10*10^-9=4822,8 Гц), посему на 50 Гц-ах мы имеем на входе каскадов ограничения меньший сигнал, плюс к этому его форма меняется из-за изменения реактивного сопротивления конденсаторов.

Получить же непосредственно на выходе 4го каскада сигнал, приведенный на осциллограмме поста #12, на мой взгляд, невозможно. Для этого - да, действительно, должно происходить его интегрирование, но в схеме этого каскада НЕТ элементов, которые могли бы его осуществить. Либо же сигнал уже на входе должен был иметь не чисто синусоидальную форму. Вы и сами говорите "В посте #12 картинка снята со второго каскада, если я правильно понял..." - т.е. нет однозначной уверенности в том, где именно была снята эта осциллограмма, и мы вновь не можем "найти истину".

Теперь о Cin.

Увеличение номинала этого конденсатора не окажет фактически никакого влияния на АЧХ. По той простой причине, что в первом каскаде мы с вами имеем неинвертирующий усилитель, входное сопротивление которого, особенно при использовании ОУ с полевыми транзисторами на входе, фактически можно считать равным R2 (в данном случае). Если посчитать частоту среза такой цепи, то мы получим F(-3dB)=1/2*3.141592654*10^6*22*10^-9=7,23 Гц. Увеличение емкости до 0,1 мкФ даст сдвиг этой частоты до 1,6 Гц. На крайней частоте звукового диапазона при этом изменение составит не более 0,5 дБ. В чем смысл такой замены? Мне, на моём Precision, наоборот очень хочется "подрезать" весь этот инфра-низ.

О стабилитронах.

Исключать стабилитроны из данной схемы НЕЛЬЗЯ. Не просто так они были установлены разработчиком. Пока я до конца еще не понял всей сути работы каскадов ограничения, но уже совершенно ясно - здесь должны работать именно rail-to-rail ОУ. Подозреваю, что стабилитроны здесь включены для того, чтобы сделать ограничение 4го каскада "более мягким", не допуская прямого упирания сигнала в шины питания ОУ и симметрируя его. Фактически, это вариант обычного ограничения с диодами в ОС ОУ, но, за счёт применения стабилитронов во встречном включении, осуществляется сдвиг уровня, на котором происходит диодное ограничение. Подозреваю, что это эмуляция ограничения в двухтактном выходном каскаде усилителя.

The truth is out there, и хотелось бы услышать больше мнений...

[sporow]

иваныч если вы взялись, симулировать в даташитах на 2262 описана спайс модель ее и прикрутите к симулятору, хотите завал на подъеме импульса вводите корекцию, как в книжках пишут, а микросхемы очень сильно на звук влиют, у меня есть пять штук 2272. я разне оу пробывал ставить, на некотрых даже возбуждение было. а симулятор скажит гуд, снимите ачх, фчх это все влияет но форму сигнала, я басисисту одному спаял, ему очень понравилось, и денег он потратил в 10 раз меньше чем оригинал стоит, удачи.

[ZAQ]

Цитата

Я не знаю, каким ещё образом показать вам, что моя "железная" схема работает, в основе своей, ТАК, КАК ОНА ДОЛЖНА РАБОТАТЬ (согласно последнему приведенному мной её варианту), и отличие её результатов от оригинала либо содержится в моей интерпретации схемы, которую я благополучно перенес и в "железо"

Ну и отлично, чё, я не спорю...
Столько всего писать было не лень, а снять осциллом реальный сигнал - цельная прамблемма. />/>

Цитата

первый каскад схемы отрезает НЧ (частота подъёма, определяемая цепью R4E1 F(+3 dB)=1/2*3.141592654*3300*10*10^-9=4822,8 Гц)

, вот здесь что-то не то, сразу не рассчитал, а прикинул в уме и ошибся на порядок, виноват... Такая частота среза слишком высокая для гитары, а для баса и подавно - очень сильно подавляется основной полезный сигнал, так как басовый диапазон НАМНОГО ниже. Даже ёмкость 220нФ-100нФ в данном фильтре будет уже работать на атаку достаточно эффективно, причём, сигнал не так ослаблен будет и шума при большом гейне меньше должно быть...

Цитата

Вы и сами говорите "В посте #12 картинка снята со второго каскада, если я правильно понял..." - т.е. нет однозначной уверенности в том, где именно была снята эта осциллограмма, и мы вновь не можем "найти истину".

Может истина, поистине, рядом, и, во истину, стоит за ней обратиться к самому посту #12?

Теперь о Cin.
Увеличение номинала этого конденсатора не окажет фактически никакого влияния на АЧХ.

Граничную частоту RC-цепочки я считать-то умею... не хуже... Дело в другом: в силе шума. Конденсаторы ёмкостью побольше - на НЧ шумят поменьше, также это будет значительно зависеть от типа элементов на входе применяемого ОУ, если не ошибаюсь. ИМХО первым делом, чем визуально отличается практически любая схема басовой премочи от гитарной - это более жирным входным конденсатором...

Пока я до конца еще не понял всей сути работы каскадов ограничения, но уже совершенно ясно - здесь должны работать именно rail-to-rail ОУ.

Если не ошибаюсь, Rail-to-rail дольше выходят из насыщения, что не очень хорошо. И да:

Сигнал на выходе каскада 4 быстро достигает порога ограничения стабилитронами, и в этот момент начинается генерация нечетных гармоник. При этом на выходе каскада 3 до ограничения еще далеко. При увеличении уровня Драйв-а начинается уже асимметричное ограничение сигнала в каскаде 3 - вот тут начинается генерация чётных гармоник.

Это будет не только при увеличении драйва, но и при увеличении уровня сигнала на входе, поэтому на затухании колебаний струны будут слышны многократные переходы, на слух ничего интересного в этом не будет, поскольку гармоники будут исчезать/добавляться достаточно резко; к тому же, нечётные гармоники итак не особо музыкальны...
Можешь не обращать на мои посты внимания - я не утверждаю, просто высказываю мнение - имею право...
___________________________
PS извиняйте за подчёркнутый шрифт - это цитаты по смыслу, жаль, все цитаты не работают... ограничение, блин...
PPS И последнее: не нравится мне этот резонансный всплеск/выброс с провалом, и всё тут...

[4string]

Собрал я эту погремушку. Вроди работает. Но сказать, что нравится - не могу. Уровень громкости слишком большой, а перегруз такой ядреный, что после поворота ручки драйва больше 12 часов в дверь стучит сатана, и просит его не травмировать. Собирал но печатке из проекта. Просто потому, что там ручки рамещены так как мне больше нравится. Странная короче примочка получилась. Поищу у себя ошибкиЭ, может где накосячил. Скажите кто собирал, у вас тоже так было?

[Иваныч]

Поделюсь некоторыми своими результатами по сборке девайса на данный момент, ибо выяснилось несколько интересных вещей.

1. С размахом сигнала на выходе каскада ограничения разобрался. Пришлось запастись литературой и создать собственную модель стабилитронов BZX55C3V3. Получилось не очень красиво, но по графикам ВАХ близко к оригиналу. После установки их в схему вместо прежних на модели наблюдается сигнал, довольно близкий к реальному и по размаху, и по форме.
2. С формой сигнала на общем выходе вопрос по-прежнему открыт, но слишком одолело желание "играть уже", посему приступил к сборке устройства в корпус, а все "опыты" дальше решил производить на модели.
3. А вот теперь немного о том, чего, как выяснилось, НЕЛЬЗЯ делать на плате этой педали.

Перед сборкой я произвел "стресс-тест" с выкручиванием ручек характера, драйва, средних, высоких и уровня на максимум. Да, вы скажете, что это почти нереальный режим работы педали, что никто не станет выкручивать "всё на всю", но я исхожу из того, что корректно собранная педаль должна адекватно вести себя в любом положении ручек. В процессе возникло некоторое количество проблем.

Итак, первая из них - это разводка питания и земли.

В ответ на один из моих первых постов было замечено, что "конденсаторы, шунтирующие источник питания по переменному току, расположены на плате близко к ОУ". Я так и не нашел на плате ни одного такого конденсатора. Разве что электролит у первой м/с. Да, в оригинальной схеме керамики нет, но при той разводке, что мы имеем в данном случае, она бы категорически не помешала. Нуждается в коррекции и сама разводка, объясню, почему.

Обратите внимание, КАК протекают токи питания входной и выходной микросхем. Ток выходной микросхемы втекает в проводник, в котором УЖЕ протекает ток входной микросхемы, и в таком виде они уходят в источник. Это категорически недопустимо, поскольку приводит к возникновению ПОС (токи складываются, а с учётом того, что амплитуда выходного тока много больше, выполняется условие баланса амплитуд). В теме уже поднимались вопросы с возникновением фона при выкручивании ручек, так вот - причина отчасти кроется именно здесь. В моём случае схема дико "выла" даже при закороченном входе, что явно указывало на проблемы по "земле". И действительно, после того, как я соединил выводы 4 входной и выходной м/с очень короткими одножильными проводниками с вводной точкой "земли", и дополнительно так же продублировал "земляные" проводники около гнезд, "вой" прекратился. Поэтому моё мнение: на плате нужно, во-первых, существенно увеличить толщину проводников по шинам питания, в особенности по "земле", во-вторых, изменить разводку, чтобы максимально избежать смешивания синфазных входных и выходных токов. Если интересно - могу отфотогорафировать, что получилось в итоге у меня.

Вторая проблема - это True Bypass.

Это то, чего не было в оригинале, и чего, как мне кажется, не должно быть вообще в педалях с высоким усилением (производитель не зря намутил такую схему коммутации на полевиках!). В чём проблема? Проблема в том, что True Bypass предполагает подведение к коммутатору (неважно, что это - кнопка, реле, или т.п...) НЕПОСРЕДСТВЕННО входной и выходной шин. Если выходной сигнал устройства синфазен со входным (именно такая ситуация сложилась в данном случае), то, учитывая высокий уровень выходного сигнала и высокую чувствительность схемы, создаются все предпосылки, опять же, для ПОС. В моём случае педаль при открытом входе заводилась даже при положении ручки уровня близко к минимуму (при крайних положениях ручек Характер, Средние, Высокие, Драйв). Бороться с этим пришлось долго, и в итоге выяснилось, что чувствительность схемы в этом случае настолько велика, что она гарантированно "заведется" даже при наличии между выходом и входом емкости в сотые доли пикофарад! Поэтому пришлось не просто полностью оборвать проводники, идущие к кнопке, но ещё и дополнительно "увести в землю" все возможные наведенные сигналы со стороны входного гнезда, т.е. закоротить цепи кнопки на общую шину. После этого схема работает совершенно устойчиво в любом положении ручек. В связи с этим еще одно мнение: True Bypass в этой педали недопустим, и входная/выходная сигнальные цепи должны быть разведены максимально далекот друг от друга. Если байпасс действительно нужен, то нужно выполнить его по другой схеме, в идеале - по схеме оригинала (как я и планирую сделать).

Данную проблему я, кстати, отмоделировал, и убедился, что все мои предположения верны. Вашему вниманию картинка, на которой приведены фрагменты схемы с подключением емкости, "эмулирующей" ПОС (резистор 100 МОм - эмуляция "разрыва"), и то, что мы получим на выходе (при этом ручка уровня была на 50%).



Как видите, схема "генерит" на частоте около 1,9 кГц.
Результаты будут точно такими же, даже если уменьшить емкость на порядок, а на входе "повесить" резистор утечки в 1 МОм. При отключении же этой емкости на графике будет "прямая" линия. Так что всё вполне очевидно.

И да, кстати. Первоначально ПОС на входе была обнаружена, когда я ради интереса воткнул в педаль вместо баса гитару. Именно тогда я выкрутил Драйв на максимум, Средние на 9:00, Характер на 15:00, и сразу почувствовал явное появление "колокола" в звуке. Чуть ещё прибавил Характер - и началось...

А надо отметить, в таком положении ручек с гитарой педаль выдаёт весьма неплохой на мой вкус перегруз, без лишнего "песка" и проч. Атака медиатора прямо "бьёт в лоб"! Мне понравилось. Буду пользовать, судя по всему, не только на басу, либо займусь ещё одной педалью из серии, схемы то похожие)

[drow]

Иваныч, Спасибо за пояснения ) можете пояснить явно слабые места моей разводки из вот этого поста?

[sporow]

drow сделай заливку и соедини ее с минусом, проблем немного меньше станет.

[Иваныч]

Судя по последним результатам, мои выводы оказались не совсем верными... Не трогал плату неделю, приехал на выходные, включил и обалдел. Снова заводится, даже в таком виде :( К тому моменту, правда, я успел уже напаять "полевой" байпасс на том, что было под руками - 2SK30ATM-Y. Думал, может из-за него что-то случилось, разобрал "до руды", полностью откатился - ничего подобного. Два дня не вылезал, в итоге, изрядно изматерившись, решил пока собрать всё в корпус как есть...

На плате происходят такие вещи, которые моя голова не в силах объяснить научно НИКАК. Сейчас я полностью оборвал дорожку, идущую к сигнальному контакту входного гнезда, выпаял из платы входной конденсатор (кстати, его емкость я всё же увеличил до 100 нФ - так в байпассе получается АЧХ с отклонениями от нуля не более +- 0,5 дБ), приподнял вывод резистора R1, и запаял всё это к входному гнезду с обратной стороны платы. И даже это не спасает ситуацию. Схема находится на грани возбуждения, даже если поднять сигнальный вывод R1 в воздух, как только к нему припаивается конденсатор, начинается веселье :(

При этом наблюдаю вещь из разряда "так не может быть". В режиме открытого входа, когда я касаюсь кнопки байпасса пальцем, явно слышно появление дополнительного фона на выходе. Но кнопка не связана со входом НИКАК! Даже емкостные связи, вроде бы, уже полностью исключены, цепи кнопки завязаны на землю, однако факт имеет место быть. Такое ощущение, что сигнал "протекает" уже по самой поверхности платы, натурально, шаманство какое то...

В процессе поисков пробовал, кстати, локально экранировать отдельные каскады изолированной фольгой - практически безрезультатно. Только при "заворачивании" в неё входного гнезда, вроде бы, наблюдалось некое "улучшение". Явно выходной сигнал всё же попадает на вход, но где именно - я понять уже не в силах...

Чуть позже попробую проиллюстрировать, что у меня получилось. Сейчас плата в корпусе, жду приезда полевиков J113 (они почти аналогичны установленным в оригинале MMBF4393), может удастся добиться ещё большей линейности АЧХ в байпассе. Пробовал вечером поиграть с максимальным Drive, почти максимальным Character, но с Level на 9:00 - работает, звучит, не возбуждается. Экстремальнее не задирал, посмотрим...

UPDATE:
Вот тут я схематично разделил оригинальную плату Oxford на функциональные блоки.



Можно отметить, что на оригинальной плате вх/вых цепи довольно хорошо разнесены. Также следует обратить внимание и на толщину дорожек "земли". Правда, один момент, вызывавший у меня сомнения, присутствует и здесь.

Регулятор ВЧ (имеющий на своих выводах уже довольно сильный выходной сигнал) на нашей плате расположен близко к входному ОУ и 1-му каскаду перегрузки. Я уже думал, не возникает ли между ними где-то связь. Но попытки их экранировать друг от друга не дали ровным счетом ничего. На плате Oxford же он тоже расположен довольно близко к входному ОУ - но работает же всё! Правда вот каскад перегрузки там расположен иначе, возможно, это один из ключевых моментов.

А здесь пытался себе разрисовать и как-то представить пути токов в общей шине платы Oxford.



Честно говоря, окончательно запутался. Если при питании от внешнего источника, когда токи стекают к отрицательному полюсу фильтрового конденсатора (красный "ноль"), еще можно проследить какую то логику, то при питании от батареи (у неё ввод в плату с другой стороны) направления токов меняются... но опять же, в оригинале оно РАБОТАЕТ.

В общем, я сделал примерно так (текущая разводка без цепей "горячего" байпасса):



Все соединения, выполненные отдельными изолированными проводами, обозначены в виде проводников верхнего слоя, перенос компонентов - соответственно, в виде компонентов на верхнем слое.

С заливкой, кстати, мысль интересная. Возможно, это действительно помогло бы уничтожить часть паразитных связей... Я, кстати, даже уже "смеху ради", начал менять операционники - втыкал на входе другие на замену 2262. Без толку)

А сам байпасс у меня реализован сейчас так (сорри за качество картинки - рисовал на работе, скан с листа)



Не мудрствуя лукаво, всё взято с оригинальной схемы, за вычетом управляющей логики (вместо неё "дубовые" высокий и низкий уровни с кнопки) и элементов Q2, D4 и резистора 1 МОм, связанного с ними. Честно - вообще не понял, на кой они там нужны. Подозреваю, что в схеме просто ошибка.

Сообщение отредактировал Иваныч: 01 июня 2015 - 15:44

[sporow]

возбуждение при максимальных положений ручек характер и драйв, у меня тоже было, и оно зависило от того какой оу стоит в канале драйва, на разных оу разный эффект(358, 4558, 062, 072, 2272, 272), с 272, он пропал, сечас проверить не могу, прима находиться в другом городе. в одной приме совсем по другой схемотехники тоже возбуд был по схеме стоял 071, поставил 741 возбуд ушел ( может в более высокую область поэтому не слышно, осцилографом не смотрел). может както частотные свойства оу на это влияют?