[Сергей K.]

Mal4ugan (10 декабря 2012 - 01:11) писал:

из made in ssr что посоветуете? где то читал, что 4гд-8е пойдет. 4ГД-35 ? или 4а28?

без пескореза они будут песочить.
и были темы :
кинап/
пропитка-динамиков

будет возможность, покупай гитарные...

[FeonKO]

Форумчани, а именно басисты или те кто может подсказать. Что лучше взять для баса 2*12 или 1*15? Динамики Celestion bl 12-200x (12-100 нет в наличии) или же bl 15-300x / bl 15-300 / bn 15-400x. Корпус по планам 160л.

[Сергей K.]

FeonKO (15 декабря 2012 - 23:00) писал:

Форумчани, а именно басисты или те кто может подсказать. Что лучше взять для баса 2*12 или 1*15? Динамики Celestion bl 12-200x (12-100 нет в наличии) или же bl 15-300x / bl 15-300 / bn 15-400x. Корпус по планам 160л.

два концепта - либо 4-8шт десяток или один 15-18 с пищаком

[FeonKO]

Ну а почему? 2*12 вроди ж и по басу должны быть как 1*15 и отдача та же... да и мощность та же... Я не басист, поэтому доверчиво читаю форумы, там кричат что 15 с твитом тоже фигня и т.п. и в 15" плох для слпа, 12 вроди по логике должен быть лучше.
Я забыл сказать о цели: цель комната около 20 кв. м. Не жив. помещение. И если уж брать 15 то какой из вышеперечисленых.

В любом случае благодарен что так быстро ответили.

[Kira]

FeonKO, у 2х12 площадь диафрагмы больше, а значит и область давления на воздушную среду больше, соответственно посыл более плотный так скажем - хотя это смотря как и с чем сравнивать, так как параметр довольно субьективный. У самих стояли (правда не селешны) 15 с пищалкой, альтовские колонки под бас и прочее (элвисы 15) - басист был доволен - здесь главное грамотная эквализация чтоб тебе и слэп был читаемый, и орехи слышались, и бас не бубнил. Так же пробовали и второй вариант 2х12 - какой то басовый кабинет - чуть плотнее получается сам бас, более объёмный чтоль за счёт площади. Но и там и там - настроить не проблема, эквалайзер сделает всё что тебе надо.

[FeonKO]

Как я уже писал у меня готовый ящик 160л. Я туда планировал зануть либо 2*bl 12-100 либо bl 15-250. Так как онибыли по не плохой цене, но обе модели уже не выпускаються. Теперь осталось либо ставить 2*bl 12-200х либо bl 15-*** или bn 15-***. Вот и спрашую ваш совет в выборе так как в ящик становиться и тот и тот, а бас-динамики я никогда не использовал.... По моим планам это должен быть в обоих случаях ЗЯ.

[-=Sm()kE=-]

От двух двенашек не будет толку, ставь пятнашку. Райдерные кабинеты: 4х10, 8х10, 1х15, остальное не любят.

[FeonKO]

Окай, 2й вопрос, какую 15" ставить. Выбор есть из Celestion BL / BN. Посоветуйте что-то.

[Paranoiker]

Сергей K., одно скажу: не думаю, что подобный эксперимент с гитарной декой, которую варварски нужно продырявить, годится для повторения и вырастет во что-то большее, нежели разовую забаву. Поэтому я и иронизировал, предлагая взять контрабас для динамика большого размера.

Вообще, куда более злободневным (хоть и тупиковым) мне видится вопрос переделки бытовых динамиков в гитарные, а именно тех самых 4А32 и их модификаций типа ГД3030 30ГД301 и прочих. Есть ли в Интернете какие-нибудь не аудиофильские статьи, где бы переделка поддавалась логике? Помню, как прочитал поразительный рассказ, напоминавший одновременно и алхимический труд и рассказ коммивояжера о супер товаре... На протяжении нескольких страниц описывалось улучшение детализации за счет введения в диффузор "растительных волокон", сопровождавшийся фотографиями (к сожалению в конце), на которых красовался динамик с нашлепанной на поверхность диффузора осокой...


Заодно живой интерес вызывают отличия ограничения фильтрами до динамика широкополосного и ограничения самим динамиком. Возможно, переделка таких динамиков (в т.ч. простое срезание "фигульки", где она есть, и приклеивание большого пыльника) вообще не имеет смыла, как такового и их куда логичнее ставить после пескореза без всяких переделок до того момента, пока не будет куплен "правильный" гитарный?
Я натолкнулся на почти что гневный отзыв о переделке 4А32 какой-то конторкой (сопровождавшейся предварительными обещаниями о "правильном" звуке, как водится). Насколько я понял, замене подвергалось практически все, кроме корзины, магнитной системы и, видимо, диффузора. Результат - нормальный, хороший звук на клине, песок на перегрузе, т.е. практически тот же, что и до переделки, грубо говоря. И стоит ли его мучить, спрашивается? Хотя. может получиться вполне интересный вариант для нетяжеляка.

[Сергей K.]

Paranoiker, если вы внимательно прочитали мои посты, то стало понятно, что то, что я проверял и делал достаточно обширно - это большие по охвату темы тесты, если Вы можете продолжить дело, я буду очень внимателен (!), если есть вопросы к сделанному - спрашивайте. Я проверил разные не гитарные динамики (вплодь до заказных дорогущих широкополников, которые использую для аудиофильских прослушиваний как мониторные, но эти только включал с пескорезом), проверил разные составы и формы пропитки (но не все), разные конфигурации колпака (но не все), послушал и записал звук (как отклик на импульсы спец. формы и АЧХ), сравнил с профи гитарными динамиками. Далее я иссяк, времени мало и может не скоро, но продолжу (давайте вместе решим проблем-тайну гитарных конструктивов)... Но понимание некоторое сложилось. Выжимка - уже готовые динамики сложно превратить в гитарные (нужен пескорез или дека гитары + спец. пропитка для формирования резонансов)...
То есть, конструктив гитарного планируется на этапе создания динамика, высокие (песок) полностью убрать не получилось.

Насчет деки гитары - сейчас не проблема найти убитую гитару с более менее сохранной декой. Я и использовал такие, ни какого варварства.

Если нужен файл симуляции (микрокап) лестничных фильтров для пескореза, пишите, выложу. Для ограничения и формирования вершинки у не гитарных (переделаных, для формирования гитарных резонансов) он весьма полезен. Дека гитары формирует свои резонансы этим и полезна.

Корзина 4А32 звенит и это не гуд... есть статьи как эти резонансы заглушить. Убить песок врят ли получится, разве что слегка его прижать (отрезав рупор, если он еще есть), но резонансы сформировать особой пропиткой можно, но я именно с этими динамиками пропитку делать не стал бы, у них есть свой голос для гитары, хоть и специфический, олдскульный.

НО - для всех подобных опытов нужен эталон - несколько проф. гитарных динамиков в наличии, чтобы сравнивать (или, хотя бы, достойные эмуляторы).

-=Sm()kE=- (17 декабря 2012 - 11:07) писал:

От двух двенашек не будет толку, ставь пятнашку. Райдерные кабинеты: 4х10, 8х10, 1х15, остальное не любят.

судя по моим друзьям басистам, они еще любят разогреть пару разных кабинетов (скажем, комбик 1x15(и твиттер) + кабинет типа 4-8x10) и понятно почему.

[Diamontius]

Объясните пожалуйста начинающему про пескорез.Это механическое устройство демпфирования динамика или электронный фильтр режущий не нужные ВЧ?

[Pokfor]

Обычно на "паяльном сленге" под пескорезом понимают просто фильтр режущий ВЧ.

[-=Sm()kE=-]

Сергей K. (23 апреля 2013 - 00:28) писал:

Но понимание некоторое сложилось. Выжимка - уже готовые динамики сложно превратить в гитарные (нужен пескорез или дека гитары + спец. пропитка для формирования резонансов)...
То есть, конструктив гитарного планируется на этапе создания динамика, высокие (песок) полностью убрать не получилось.

-----

Корзина 4А32 звенит и это не гуд... есть статьи как эти резонансы заглушить. Убить песок врят ли получится, разве что слегка его прижать (отрезав рупор, если он еще есть), но резонансы сформировать особой пропиткой можно, но я именно с этими динамиками пропитку делать не стал бы, у них есть свой голос для гитары, хоть и специфический, олдскульный.

На самом деле все не так страшно, как кажется Я бы даже сказал, что при наличии достаточно прямых рук и некоторого успешного опыта ремонта динамиков можно без особых физических усилий переделать тот же 4А32 в гитарный.
По большому счету, работы не много. Во- первых, надо разобрать динамик и с керна магнитной систему удалить медный колпачек (если есть). Во-вторых, заменить подвес- срезать родной бумажный и приклеить тканевый с 2-3 треугольными изгибами. В- третьих, поработать над центрирующей шайбой. Ее, желательно, сделать жестче или заменить на чуть более жесткую новую. Далее пропитать край дифузора около подвеса чем- нибудь вязким, например герленом. Потом устроить экстерминатус пассивному ВЧ излучаетлю, а оставшуюся дыру прикрыть большим колпаком, можно из ткани. Уже неплохо, можно опробовать. Если все еще песочненько, заливать эпоксидный клей с чуть меньшим, чем рекомендуется, количеством отвердителя (чтобы не кололся) между дифузором и катушкой. В целом, можно довольно сильно уменьшить верхний диапазон частот, почти что до 4000 гц, потому нужна осторожность и большое количество опытов.

Но весь вопрос-то в другом: а не выгоднее ли купить какой- нить Celestion Super65?

Сергей K. (23 апреля 2013 - 00:28) писал:

судя по моим друзьям басистам, они еще любят разогреть пару разных кабинетов (скажем, комбик 1x15(и твиттер) + кабинет типа 4-8x10) и понятно почему.

Ну так потому и написал, что кабинеты райдерные Эти три надо иметь, чтобы любой смог собрать себе нечто

[Сергей K.]

-=Sm()kE=- (23 апреля 2013 - 09:34) писал:

Но весь вопрос-то в другом: а не выгоднее ли купить какой- нить Celestion Super65?

насчет эпоксидки - в зазор, попробую, интересно...

Это все эксперименты, чтобы понять суть, динамиков то хватает, фейны, эти выше среднего, нравятся; eminence, неплохие, на репточку поставил; есть даже тройка сelestion, пара super65 16ом и что то еще, не помню так как не использую, эти совсем так себе в сравнение, но дешевые (собственно из за вопроса, почему такая большая разница в звуке и начал когда то тесты, а когда пришло понимание значения гитарного динамика в звуке, приобрел фейны).

[Paranoiker]

Писал и случайно потер все к черту. Как говорит кое-кто перед косноязычными нескончаемыми выступлениями - "буду краток". Итак, открыл давеча ящик, внутри оказался мерзкий 30гд-301 (ошибся ранее, думал, что внутри гд3030-1, наложились воспоминания о гаражном комбе "ИН 2155"). Он, кроме того, что ничего ценного не представляет, является неплохим развлечением для криворукого. /> Существеннейший его минус - неуставная катушка на 12Ом, закономерный вопрос: перематывать ли на 8-16Ом? Очень неприятно, хотел обойтись малым вредительством и развлечь себя на больничном, но необходимость полной разборки и намотки катушки сызнова расстраивает.

Из мизерных плюсов: более узкий, нежели у гд3030 диапазон - 63Гц-12.5кГц,- меньше срезать; корзина хоть менее массивная, но тоже литая, вроде, не резонирует.

Сергей K., понимаю, что у Вас обширный опыт и большое количество экспериментов на этом поприще, но я похвастать подобным, естественно не могу, поэтому пытаюсь понять для начала логику этих магических процессов пропитки. Из того, что я уяснил из разрозненных источников (топорно, безо всяческих нюансов, естественно):
1)пропитывая диффузор чем бы то ни было, мы снижаем его резонансную частоту, увеличивая вес диффузора. Но вместе с этим попутно и снижаем чувствительность.
2)самое важное, пожалуй, то, что гитарный динамик обладает диффузором с неоднородной плотностью. Верхний слой мягче остальных и выступает своеобразным демпфером, подъедая высокие частоты, с которыми и надо бороться.
3)гофр, он же подвес. Вот тут занимательный пост -=Sm()kE=- меня немного смутил. Ткань, как материал для подвеса обусловлена механическими свойствами (той же плотностью) или же банальной прочностью, позволяющей повысить выносливость динамика? Также непонятно, отчего пропитывать край (внешний, насколько я понял) нужно вязкой субстанцией - это для повышения жесткости на краю или несет еще какую-то функцию?
4)колпак. Про удаление лишнего "рудиментарного отростка", тут все понятно. Но ведь с колпаком-то не все так просто! Кроме того, что он может быть классической формы (усеченная сфера) параметры его (диаметр сферы, положение секущей плоскости относительно ее центра). Может быть и плоским или вообще вогнутым. Также он может быть и конической формы, к примеру. Кроме того, есть прецеденты демпфирования ватой пространства под колпаком (при условии, что там вклеено плоское дно, конечно).

Вот сколько всего.

-=Sm()kE=- (23 апреля 2013 - 09:34) писал:

Но весь вопрос-то в другом: а не выгоднее ли купить какой- нить Celestion Super65?

Да, учитывая масштаб работ, конечно, куда выгоднее купить недорогой и мощный динамик, бесспорно. Но как же спортивный интерес? Можно купить новый и уродовать старый.

Забыл самое главное-то... Сергей K., в случае гитарного динамика ограничение по частоте естественное и плавное, а в случае пескореза - резкое? Или это лишь мои домыслы?

Сообщение отредактировал Paranoiker: 23 апреля 2013 - 20:51

[Сергей K.]

Paranoiker (23 апреля 2013 - 20:46) писал:

Писал и случайно потер все к черту. Как говорит кое-кто перед косноязычными нескончаемыми выступлениями - "буду краток". Итак, открыл давеча ящик, внутри оказался мерзкий 30гд-301


Да, учитывая масштаб работ, конечно, куда выгоднее купить недорогой и мощный динамик, бесспорно. Но как же спортивный интерес? Можно купить новый и уродовать старый

Для экспериментов запасаемся старыми динамиками. А покупать лучше гитарный : )

пескорез, тот который я озвучил, нежненько так режет, его только рассчитать надо в симе на свой усилок (в смысле транзюк или лампа), динамик ... и на слух потом поднастроить... много каскадов фильтра не надо... громкость он звуку добавляет из за резонансной вершинки (но не универсален - то что рассчитано на транзисторный с низким выходным, не будет так же звучать с лампой и наоборот).

Я бы с динамиком сделал вот что (опыт у меня в пределах того что сообщал):
Сделал бы пескорез, послушал... Для вкусных резонансов промодил бы динамик.
В процессе работы снимал бы АЧХ на каждом этапе, скажем 30см и подальше микрофоном (естественно, без пескореза и в одних условиях).

Пропитал бы подвес для жесткости (раствор винила в ацетоне)...
Снял бы колпак (он выклеивается ацетоном на улице-балконе), пропитал бы вязким составом до края будущего большого колпака. Сделал бы колпак - большой можно до половины из ткани на шарик детский, обернуть и пропитать полусферу - раствор винила (кусочки от убитой пластинки апрелевского завода) в ацетоне. Приклеил. Послушал, измерил если есть возможность. Вату добавлял (отказался), да высоких меньше.

Возможно зонно пропитать, зоны - винилом жестко, внешний край (герленом в скипидаре или винилином и тп) .

12ом нормально, перематывать катушку имеет смысл, только если все серьезно : ) . Скажем для экспериментов по убиению высоких частот и повышения перегрузочной способности динамика, длинная катушка и т.п..

[Paranoiker]

Покупать-то конечно же гитарный, тут все понятно. Вот думаю, раз особого смысла в перемотке и не будет, то можно оставить вариант полной разборки в принципе. У меня нет моточной проволоки в наличии, в принципе, можно попробовать договориться со знакомым, работающим на ближайшем заводе. Возможно, там согласятся намотать катушку с нужными характеристиками и пропитать ее каким-нибудь теплостойким клеем. Где раздобыть "правильный" подвес из ткани пока не нашел, от этого и буду отталкиваться. Не найду подвеса - обойдусь минимумом без разборки.

Сергей, а ознакомиться с этим чудесным пескорезом поближе нельзя ли? Хотелось бы посмотреть его схему, если это возможно. Насчет универсальности - так этого и не нужно, он же будет работать в составе модифицируемого комбоусилителя и нигде больше.

Да, естественно, планирую снимать АЧХ динамика во время экзекуций без акустического оформления.

Это ж надо - у меня ни одной пластинки нет в доме вовсе. А пропитка винилом не сделает ли хрупким? Я видел отчет о каком-то неудачном эксперименте с пропиткой динамика НЦ лаком. Итог - лак впитался, а диффузор раскололся при проверке. Проблема в колличестве или же хрупкости пластика? Поливинилхлорид, конечно, куда пластичнее производных целлюлозы или полистерла\АБС, видимо, в этом вся суть.

[-=Sm()kE=-]

отчего пропитывать край (внешний, насколько я понял) нужно вязкой субстанцией - это для повышения жесткости на краю или несет еще какую-то функцию?

Вот так вот просто и изящно ответили на свой же вопрос:


1)пропитывая диффузор чем бы то ни было, мы снижаем его резонансную частоту, увеличивая вес диффузора. Но вместе с этим попутно и снижаем чувствительность.
2)самое важное, пожалуй, то, что гитарный динамик обладает диффузором с неоднородной плотностью. Верхний слой мягче остальных и выступает своеобразным демпфером, подъедая высокие частоты, с которыми и надо бороться.

Пропитка по краю диффузора играет несколько ролей. Это и демпферование продольных колебаний диффузора, и изменение плотности диффузора, и увеличение (пусть и незначительно) веса диффузора и изменение поведения диффузора при сгибании из- за движения. Все это сказывается на звучании, обратите внимание на оригинальные Celestion, которые пошли именно этим простым и дешевым путем. Разумеется, у них какая- то своя хитрая пропитка... Вот только ее я не знаю, а герлен- знаю />


3)гофр, он же подвес. Вот тут занимательный пост -=Sm()kE=- меня немного смутил. Ткань, как материал для подвеса обусловлена механическими свойствами (той же плотностью) или же банальной прочностью, позволяющей повысить выносливость динамика?

У подвеса так же много ролей, как и у пропитки. Банальная работа по удержанию диффузора в корзине- лишь малая часть того, что он дает. Да, разумеется, в идеале подвес не должен вносить изменений в звук.. Но мы-то живем не в идеальном мире. Родной бумажный подвес жестко удерживает диффузор в пределах своей гибкости, одновременно же жестко реагируя на колебания диффузора. Тканевый же подвес (тут не уточнил, я имел ввиду жесткие тканевые подвесы, выпускаемые НПП "Диффузор") позволяют диффузору ходить на бОльшие расстояния (и чтобы катушка не вылетела используется более жесткая шайба) и они менее жесткие. Вкупе с пропитанным герленом краем диффузора, тканевый подвес делает движения диффузора своеобразными и добавляет вес подвижной системе, что привносит характерные изменения в звук- частота резонанса снижается, ВЧ подрезаются.

4)колпак. Про удаление лишнего "рудиментарного отростка", тут все понятно. Но ведь с колпаком-то не все так просто! />/> Кроме того, что он может быть классической формы (усеченная сфера) параметры его (диаметр сферы, положение секущей плоскости относительно ее центра). Может быть и плоским или вообще вогнутым. Также он может быть и конической формы, к примеру. Кроме того, есть прецеденты демпфирования ватой пространства под колпаком (при условии, что там вклеено плоское дно, конечно).

Если мы хотим убрать ВЧ, но не убить СЧ, то надо относится к колпаку соответственно: слишком маленький колпак будет играть роль визера и увеличивать количество ВЧ. Слишком большой колпак утяжелит систему и совсем обрежет верха и зацепит СЧ, вогнутый колпак превратит диффузор в поршень, который будет только долбить по НЧ, а на СЧ может создать кучу стоячих волн. Потому именно сабвуферы делают с вогнутыми или плоскими колпаками - там СЧ нафиг не сдалось, а поршневой режим превыше всего.

[Сергей K.]

-=Sm()kE=-, все так, однако я бы совсем ушел от ограничений, накладываемых требованиями для высокой верности воспроизведения. Потому как у нас гитарный динамик для обычного кабинета (дека гитары несколько иной вариант резонатора, более богатый и его раскачивать нужно более ровно).

Гитарный динамик в системе это резонатор, а вот секреты резонансов - какие важны у динамика (часть формируется оформлением) и как их добиваться конструктивно это и вопрос для исследований и изучения, литературы на тему гитарного динамика я толком не нашел, приходится только мерять, считать, думать и слушать (в обратном порядке : ). Можно выделить обязательные и важные требования - обязательные понятно - звук (резонансы, искажения - плавность и порог входа в мягкое ограничение и тп - надо составить список), важные чувствительность (у гитарных проф. она очень высока 98-105dB 1m), раскрыв диаграммы направленности (скажем у медузы он специфический, динамик более студийный).
К проф- характеристикам я бы отнес выносливость... условия, в которых работает гитарный динамик, очень и очень жесткие (например, обилие высоких частот на хайгене , которые он не воспроизводит, но принимает и рассеивает может запросто оборвать катушку обычного динамика - витки расклеиваются и вылетают в зазор [особенно с пескорезом так как он формирует некоторый пик на высоких гитарных частотах и повышает уровень отдачи]). Эксперименты (и их выносливость) с старыми не гитарными динамиками показывают, что для проф. применения они непригодны вовсе (видимо все), на репточке, например они разрушаться быстро, дома как повезет и зависит от аккуратности (например, можно при экспериментах убить обилием высоких частот, крутя ручки эквалайзера).

Подвес - у меня не было динамиков с бумажным, везде пропитанная тряпка и тп материал... Пропитка приводила к повышению резонансной частоты и повышала выносливость динамика, это ++.

по поводу колпака -самый удачный вариант у меня был с большими колпаками ~ 1/3 от радиуса. Добавляет [что ++] резонансы на средних высоких и придавливает песок. Убить им СЧ затруднительно : )
Удачный динамик, который я делал - колпак на 1/2 слегка вогнут, так как иначе выступал за корзину. вогнутость не помешала.
========
по поводу схемки пескореза - файлы микрокапа подойдут? или могу только картинку залить. Это простейший лестничный фильтр, который можно дополнять (например режектором на 6-8kHz)
========
Пропитки:
Винил - пару старых пластинок купил за шкалик у местных, убитую пустил на материал... Может подойдет любой другой. Растворяется пару дней в ацетоне, при нанесении на твердую поверхность формирует эластичную пленку, она не ломкая и очень легкая, идеальный состав для жесткой пропитки : ) .

Герлен на скипидаре (я добавлял пихтовый лак чуть-чуть и машинное масло) подсыхает и уже не липнет-не мажется.

Винилин - густая жидкость, похожая на эпоксидную смолу продавалась в аптеке - не сохнет совсем.

Раствор прополиса - есть разные аптечные варианты, приятно пахнет, не ломкий при малой дозе : ) пропитки... пробовал пропитывать диффузор, особых изменения АЧХ не заметил (возможно надо много раз пропитывать, капля высыхает в вязкую жидкость, которая за 2 года стала похожа на сухую канифоль с воском, то есть хрупкая без бумаги).
Составы желательно тестировать на бумаге (не скажу какой).

[Paranoiker]

-=Sm()kE=-, в целом - понятнее, нежели было до, спасибо Вам за разъяснения. Насчет вязкой субстанции по краю - тут я полагал, что она потом "схватывается", ан нет - перманентно вязкая и заодно демпфирует паразитические колебания.
Да, пропитка серийных брендовых динамиков, конечно, штука интересная настолько, насколько и секретная - хоть размачивай образец в тазу - такова интрига.

С подвесом тоже понятно, теперь. Заодно стало ясным - у кого их купить. Только вот увеличение подвижности диффузора не иначе как нужно учесть в высоте новой катушки? Кстати, я тут начитался ужасов о том, что современные гитарные динамики "уже не те", и подвижность их диффузоров нынче специально ограничивают более жесткими подвесами, дабы их уберечь от перегрузки, как раз. Так ли это?

И с формой прояснилось-таки (подтвердились догадки), прелесть. Спасибо! С размером - практически. Думается, что форму исходного динамика и форму эталонного, которая неизвестна можно отчасти изобразить колпаком подходящего диаметра.
А что с неадекватным коническим колпаком, интересно? Если же в случае плоского\вогнутого имеем поршень, то конический работает как рассекатель (в большей степени, нежели сферический)? Чувствительность, убитую утяжелением так поднять не выйдет, например? Шутка с долей шутки, конечно.

Сергей K., пойдем по порядку. Оформление динамика худо-бедно, но можно как-то смоделировать во всяческих симуляторах, конечно, все это будет не без погрешностей, но с гитарой это не так критично, как с его величеством Басом.
Насчет характеристик - согласен, особенно с живучестью. Конечно, это совсем не профессиональный динамик, и на круглосуточный напор толпы осатаневших пионеров с выкрученными до упора дисторшнами он не рассчитан, но этого и не требуется.

С подвесами - понятно, бумага никуда не годится в итоге. С примерным размером колпака - аналогично, примерно понятно.

Насчет попитки ПВХ думаю, что она может сыграть и во вред, т.к. плотнее бумаги. Не делает ли она внешнюю поверхность диффузора пластикоподобной? Вот если с тыльной стороны пропитывать, может, будет лучше?
Остальные пропитки - темный лес, пока нужно определиться хоть с геометрической формой колпака\подвесом\шайбой\катушкой. Угробить успею многократно, еще до всяких пропиток. Насчет бумаги для проверки - склоняюсь к грубой оберточной, как ближайшему эквиваленту.


Насчет пескореза. Я Микрокапа еще никогда не видел, но думаю, что его файлы подойдут - полезно иметь модель перед глазами. Пардон за дилетантизм.

[Сергей K.]

винилом весь динамик не надо пропитывать, только кольцевые полоски для переменной жесткости и подвес. Я это проходил, иначе будет "пластиковый" звук, прополисом (видимо) можно там, где винила нет.

[Diamontius]

Прошу прощения за тупой вопрос... но что значит ПЕСОЧИТ динамик? Это как? Дело в том что лет 10-15 назад занимался гитарной электроникой, интернета не было, понятия о гитарном динамике в советской литературе не было, а тут занялся снова, информации много в интернете, получается то что я делал раньше годами напрасно всё, все схемы из журналов Радио и МРБ перепаял, а оказывается не будет нужного без этого динамика.

[Monomax]

Diamontius, примерно так

[Сергей K.]

да я тоже не спец в микрокапе :(
===============
нашел архивы, проверил сохранил под 10 версию (я здесь софт брал)
=========
разные варианты что использовал... катушки должны быть без сердечника...
 ACLCLC.rar (497,31К)
Количество загрузок:419





---

нашел пропитки, я здесь супер динамики заказывал для мониторинга самодельные, не нарадуюсь

[Paranoiker]

Спасибо за раскрытие секретных технологий, Сергей! Попробую осознать принцип попутно с поиском моточных материалов и проч.

Сообщение отредактировал Paranoiker: 26 апреля 2013 - 17:02

[Сергей K.]

Paranoiker (26 апреля 2013 - 16:59) писал:

Спасибо за раскрытие секретных технологий, Сергей! Попробую осознать принцип попутно с поиском моточных материалов и проч.

я брал катушки из старых советских колонок (народ дарит) удалял сердечник, те что для баса, теперь годятся для высоких частот. Измерял индуктивность, сматывал лишнее или моделировал с тем что есть, иногда подходило.

В принципе на индуктивностях можно построить (и строят) вменяемый спиксим (еще добавить лампу накаливания - компрессия... и нелинейный элемент [например, хитрые каскады с мощными диодами] для имитации подгруза), без ОУ и тп, без питания, а звучит он лучше (в смысле - такие фильтры звучат лучше).

[Diamontius]

Нашёл вот интересное, рассчёт фильтров для АС http://www.aie.sp.ru...tor_filter.html
Если уж так разбираться, то песочит то не динамик, а гитара в динамик, и технически проще убрать песок в зародыше чем лечить его в динамике.

[Сергей K.]

Diamontius (26 апреля 2013 - 20:45) писал:

Нашёл вот интересное, рассчёт фильтров для АС http://www.aie.sp.ru...tor_filter.html
Если уж так разбираться, то песочит то не динамик, а гитара в динамик, и технически проще убрать песок в зародыше чем лечить его в динамике.

мы о моде не гитарного в гитарный... а нормальные гитарные и так песок убирают достаточно им суровый пескорез вреден. Кроме того лучше рассматривать гитарный сигнал (особенно с хайгена) как возбудитель резонансов и отклика в целом динамика. Скажем, сырой скрипичный звук очень резок, красоту ему дает реверберация зала, а до того - возбужденная струна (у нас гитарный сигнал) дает отклик в тело скрипки и от ее резонаторов зависит, что мы услышим.
---
рассчёт фильтров для АС - это для систем верного воспроизведения, не гитарное применение, хотя может и подойдет 4 фильтр, надо посмотреть что получается

[brag]

Цитата

Если уж так разбираться, то песочит то не динамик, а гитара в динамик, и технически проще убрать песок в зародыше чем лечить его в динамике.

это в корне не верно. Ачх динамика - основа гитарного звука, если уж на то полшо, то моделируем эту ачх и берем обычный линейный динамик.

[soltarr]

Привет форумчане! Достался мне динамик из КИНАПа 4А-18 10" Почитал на него хар-ки частота: 100-6000гЦ, магнит АЛНИКО, помоему то что нужно, НО меня смутил ВЧ рупор на диффузоре. Как считаете нужно ли его удалить(если да, то как?), или пусть остается?

http://forumimage.ru/show/100869768
P.S. Что-то проблемы с приклеплением файлов