[Lenivets]

Цитата

Но такой системой включения этот эфект не совсем оправдывает ожидания(по крайней мере мои).

Распиши подробнее, что ты сделал, какой результат получил, и что именно тебя не устроило.

Цитата

Конечно же ИМХО, но мне кажется такой вариант куда четче выделит противофазу и синфазную наводку(по идее из характеристик операционников то подавление синфазы будет порядка от 60 до 100дБ).

Эта схема ничем не отличается от предыдущей, кроме добавленной средней точки.

Подавление синфазки актуально когда у тебя есть соединительная линия из двух проводников, лежащих рядом, и имеющая значительную длину. То есть когда на этой длинной линии наводятся синфазные помехи. Если у тебя датчик сингловый, то это катушка с проводом, которая прекрасно ловит магнитную составляющую поля. И применение приведенной схемы в этом случае абсолютно ничего не дает.
Хамбакер - другое дело, но скажу по секрету, он и без усилителя давит помехи, а полезный сигнал вытягивает.

З.Ы. Ну и насчет рабов -- это ты лихо загнул. Откуда сведения, что это именно рабы? Или в твоем понимании каждый человек, который что-то умеет, делает и за это получает деньги -- раб?? /> /> РЕБЯТА!!! МЫ ВСЕ РАБЫ!!! />

[Diamontius]

Мда... У меня к примеру хамбакеры на китайском суперстрате за 200 долларов не фонят. Схему менять не стоит, разрабатывали её не любители, а инженеры (они же рабы по Вашему))). Сам делал устройство дважды, первое как встроенный усилитель на гитару с самодельным звукоснимателем, второе- как отдельное устройство для электрогитары с синглами, в обоих вариантах остался очень доволен. Я тоже не знал что раб- это разработчик, значит я тоже не шарю...

[Diamontius]

Незнаю, не проверял. Знаю что на максимальном гейне в овердрайве и ламповом преампе у меня фона нет, разве что если близко к мониторам подхожу то заводится, ну а когда поменял все шнуры на фирменные инструментальные то вообще тишь да гладь в динамиках. Во втором своём варианте этой схемы делал отдельную приставку для подключения инструмента в линейный вход звуковой карты, вижу большую перспективу схемы с синглами, хотел поставить в электрогитару с хамбакерами, но до покупки гитары, купил и передумал, хоть и Чайна, но гитара с графитовым экраном, всё экранировано и не фонит.

[Lenivets]

Цитата

так именно и в этой средней точки и весь жир) протифаза тогда получается красивая и четкая.

эта средняя точка -- не жир, а азбука. Если для ОУ средней точки не задать (а также не охватить грамотной ОС), то на выходе ничего вменяемого просто не получишь.

Цитата

Ну я хочу попробовать спаять себе синфазный подавитель или как его называют наши западные коллеги CMRR

Наши коллеги называют это инструментальный усилитель. Только инструментальный это не в смысле для муз.инструментов, а в смысле инструмент для точных измерений. И применяют его когда надо отловить например микровольтные сигналы на фоне сотен миливольт синфазных помех. Еще раз повторюсь: в случае с синглом это не поможет. Этот тип датчика по определению будет ловить фон. Ну природа его такая понимаешь? Магнитная составляющая поля будет ловиться катушкой и преобразовываться в противофазный сигнал на ее выводах. Который ты с успехом и усилишь.

Цитата

Мда... У меня к примеру хамбакеры на китайском суперстрате за 200 долларов не фонят.

Угу. от себя добавлю: у меня свои собственноручно намотанные хамбакеры тоже не фонят. И даже на большом гейне, и даже в мощную лампу.
всё экранировано и не фонит.
Вот это грамотный и правильный подход. Поищи по форуму "экранирование" будешь в приятном шоке от результатов.

и еще: такая себе экономическая подсказка для размышлений. Как ты думаешь, почему эту схему в промышленном гитаростроении не применяют? Для производства ее стоимость копеечная, а впарить клиенту как супер фишку можно за огого какие зеленые. Но почему-то так не делают. Видимо большого смысла нет, или сама "фишка" слишком уж неочевидная. Подумай.

Не ну ты пробуй, твори. В конце концов это реальные упражнения для того чтобы разобраться и получить навыки. Сам в свое время через многие заблуждения прошел пока вырос. Так что удачи.

[Diamontius]

А почему схема не применяется в промышленности? В сатье же написано что это результат исследований датчиков EMG.От себя скажу что применяя эту схему с синглом уровень фона на много меньше, существенно на много. И усилитель для динамического микрофона тоже буду делать с синфазным включением его что бы исключить затраты на конденсаторный микрофон и трансформаторы, конечно к студийному качеству не лечу, но для дома мне хватит

[Diamontius]

Да, противофазное,т.е. балансный вход.

Прошу помощи у форумчан. Я не силён в расчётах, практика критерий истины, как бы адаптировать схему для звукоснимателей с разным сопротивлением без расчётов RC цепочек? Я не сторонник классического гитарного звука и играю в широкополосный динамик с добавлением низов на ацком перегрузе, хочется расширить диапозон встраиваемого преампа, как бы это организовать?

[Diamontius]

На которую ссылка в первом посте. Подобное есть на сайте Игоря Шаева, но схема рассчитана на хамбакер.

Прикрепленные изображения

• 

[_AJlbTePaH_]

на вход на ОУ впринцыпе ставить можно любые номиналы опоров, питание можно взять +-4.5В и использовать ne5532 т.к. они наиболее меньше шума дают(есть и еще меньше шумлящие но их не встречал на рынке). На обратной звязи выход ОУ соединен с отрицательным входом через резистор и от соотношение того резистора ко входому резистору и даст тебе усиление(скорее коефициент усиления т.к. его можно сделать и меньше 1). Т.е. 10кОм*(что соединяют выход ОУ с отрицательным входом) делим на 10кОм(тот через который идет входной сигнал на отрицательный вход ОУ). А короче K=Rоб.св/Rвх.
Vout=(Vcc+)*K1 - (Vcc-)*K2
ИМХО, если чесно схема странноватая)

[Lenivets]

Цитата

как бы адаптировать схему для звукоснимателей с разным сопротивлением без расчётов RC цепочек?

Вот тут ващще не понял. Освети проблему поподробнее.
А по поводу преампа -- в поиск по форуму со словами "преамп" или "бустер"

[Diamontius]

Интересует именно балансный вход как в обсуждаемой схеме, только без RC-цепочек, что бы работал в большой полосе НЧ.

[Lenivets]

Дык возьми ОУ другого типа и будет тебе щастье. Откопал же ведь 140УД1...
Современные TL062-064, TL072-074 рулят. Если надо еще пошире полосу, тогда смотри в сторону ОУ именно для аудио: один из примеров LM833 с частотой единичного усиления 15МГц.

А вообще меня заинтересовала фраза про звукосниматели с разным сопротивлением. Если ты их предполагаешь собрать в хамбакер, то полного уничтожения фона не получишь.

[Diamontius]

УД1 это я как пример представил, плясать же буду от обсуждаемой схемы из поста №1. В хамбакеры ничего собирать не буду, просто будет прибор в качестве отдельно используемой приставки с балансным входом, вот и хочется заменить на постоянные резисторы и кондёры для датчика с любым сопротивлением, т.е. что бы ничего рассчитывать не нужно было, ни добротность, ни диапозон частот.

[Сергей K.]

Menestrel (26 июня 2012 - 15:28) писал:

Всем привет.
Вот собрал себе эту штуковину на ТЛ062 и сразу меня огорчило количество шумов. На чистом звуке мне по началу даже показалось что их нет, (хотя потом внимательно прислушавшись обнаружил обратное), а на дистошине просто беда. Так вот по этому поводу возник один вопрос.
По идее громкость внутренних шумов не должна зависеть от коэффициента усиления каскада, так есть ли смысл увеличить этот коэффициент, к примеру, до 6-ти, а на выходе снять делителем лишь 1/3 напряжения? В итоге выйдет что основной сигнал усилится в 2 раза, а шумов уменьшится на треть. А тон-регелятор собрать на каком-то малошумном транзисторе (ибо если там будет стоять та же микросжема какой будет смысл глушить шум перед ней)...

Поэкспериментировал я сегодня и получилось что при увеличении коэффициента усиления до 10 (выше я уже не пробовал) и делителя (1/5) шумов через дист. практически нет однако звук стал приглушенным, напрямую в комбик звучит лучше. Может такое быть, что делитель съедает верха? Я поставил резисторы 8К и 2К (2/(8+2)=1/5).

курим мануал, например - П.Шкритек, Справочное руководство по звуковой схемотехнике. Читать главы 4. Шумы (4.7 Шум операц. усилителей, используемых в качестве предварительных) 4.8 шум многокаскадных усилителей, прочие факторы шума усилителя), так же глянуть главы 9.6. И эти мелочи важно понимать. При борьбе за малый шум учесть шум самого датчика => лимит на шум предусилителя в случае хайгена (4.8). Учесть Rg (источника сигнала - пикапа).

[Halvalife]

Ребята, решил я в гитарку впихнуть активную электронику, дабы минимизировать наводки от шнура, да заодно иметь согласователь сопротивления при игре в комп и в др. По сути: гитара Kramer Striker Custom S-424CR - какой к ней повторитель (преамп может посоветуете) лучше прикрутить? Еще один ньюнс, пот громкости планирую заменить на киллпот (пот пушпул, кнопка при нажатии будет разрывать сигнал, сажая его на землю - тот же киллсвитч, ну я думаю вы меня поняли) - повторитель ставить до или после киллпота?

[Vdm]

МирАктив по-научному. В инете подробная статья про него. Про закорачивание сигнала - не знаю, какой смысл этого. Прикинь сам, где лучше.

[Halvalife]

Это к вопросу по закорачиванию сигнала

[_AJlbTePaH_]

Всем привет, давно меня тут небыло/>/>
И я начну с вопросов/>/>
Обьясните пожалуйста, почему если я потенциометром создам искуственную середнюю точку на сингле, то относительно нее мы получим противофазу полезного сигнала. Так вот кто вам сказал что наводку такая штучная точка тоже поделит на протифазы?

Сообщение отредактировал _AJlbTePaH_: 14 апреля 2013 - 14:52

[Сергей K.]

Все же, по некоторым очевидным соображениям, лучше преамп на полевике собрать, если конечно не интересует звук типа EMG, где клиппинг сигнала датчиков ОУ стал фирменной фишкой, уплотняющий звук (есть даже vst плагины имитирующие это дело).

[Lenivets]

_AJlbTePaH_, Потому что одиночная катушка не отличает полезный сигнал от вредного. Потому что источником переменного напряжения в катушке является переменное магнитное поле, и катушка не может различить: это поле от струны или от наводок.
Поищи описание хамба и внимательно почитай как именно он устроен, как расположены катушки, как расположены магниты, направление магнитного поля: внешнего и своего собственного. В хамбе катушки находятся не в одинаковых условиях, поэтому и возникает возможность компенсации помех. В сингле половинки катушки в одинаковых условиях -- такой возможности нет.

Направление на источник звука тоже можно определить только потому, что левое и правое ухо находятся в разных условиях. одно слева, второе справа, а между ними еще коропка с моском. Благодаря этому сигналы различаются. А если бы дырочки ушей находились бы в одной точке пространства, то различий в сигналах бы не было, а значит и направление определить невозможно.

[_AJlbTePaH_]

Ну думай так дальше

[Сергей K.]

Lenivets (15 апреля 2013 - 09:16) писал:

Направление на источник звука тоже можно определить только потому, что левое и правое ухо находятся в разных условиях. одно слева, второе справа, а между ними еще коропка с моском. Благодаря этому сигналы различаются. А если бы дырочки ушей находились бы в одной точке пространства, то различий в сигналах бы не было, а значит и направление определить невозможно.

Lenivets, там еще основную роль в 3Д играет форма ушная раковина, на записи этой звуковой картины уже в разных точках построена бинауральная запись — википедия. Так же этот эффект слабо, но проявлен здесь.
---
По теме - операционник производители пихали в гитару с тех времен, пока не научились делать стабильные партии полевиков, без разбросов параметров, потом прижилось (у некоторых) и стало своим фирменным звуком (см выше о клипе сигнала).

По поводу подавления фона и шумов - внимательно проанализировать появление синфазных и противофазынх сигналов в реальном датчике, почитать об факторах шумов усилителя, Rg все вопросы отпадут само собой.

Желательно хотя бы качественно изучить строение ОУ как многокаскадного прибора (и понять при каких условиях его имеет смысл использовать для звуковых применений и какие ОУ отвечают этим параметрам и какая им нужна разводка платы и т.п).

[_AJlbTePaH_]

Сергей K., при чем тут 3д звук и уши а так же запись с 2 микрофонов?
2 микрофона используют чисто для шумоподава используя орицание сигналов на ОУ. Счас обговарваем не усиление сигнала а подавку шума и наводок. А уж ОУ себя отлично показали с той стороны.

[Сергей K.]

_AJlbTePaH_ (15 апреля 2013 - 16:52) писал:

Сергей K., при чем тут 3д звук и уши а так же запись с 2 микрофонов?
2 микрофона используют чисто для шумоподава используя орицание сигналов на ОУ. Счас обговарваем не усиление сигнала а подавку шума и наводок. А уж ОУ себя отлично показали с той стороны.

AJlbTePaH читайте и верхние посты или (хотя бы) цитату, тогда понятно будет...
я разделил предложения и абзацы так, чтобы понятно было - где оффтоп - и где по теме... Lenivets привел пример из области акустики, я всего лишь уточнил его пример, который ни какого отношения к теме не является (но истина дороже)...

отмечу так же - шум фактически не давится при суммировании двух микрофонов, так как этот шум с микрофонов не коррелирован (шумят микрофоны их предусилители в разнобой, если по простому). Наводки же давятся стандартно, так как по выходу нормальный микрофон имеет диф. выход, нагруженный на низкоомную линию. Низкоомная линия позволяет подключать многометровые провода, диф. сигнал - вычитать помехи. Для гитары это так же бывает актуально на сцене.

то что написано про полевики и ОУ относится к теме. Еще раз повторю, ОУ в пикапах ЕМГ вносят спец. окраску и многим это нравится и есть даже VST плаги, которые эмулируют такой звук (именно этих пикапов).

"ОУ себя отлично показали с той стороны"
Если говорить о подавлении наводок то да (только в реальной гитаре оценить вклад разных помех ).

Если о звуке - это не так, их вообще стараются не применять для звука, те кто серьезно разбирается в их ОУ устройстве и функционировании, есть более щадящие для звука решения... Есть правило - для звука полезен самый короткий путь, минимальнофазовая система, хорошая импульсная характеристика, без звона и т.п. Теперь посмотрите на схемотехнику ОУ и на их диаграммы Боде. Поищите данные на ОУ, на их фазочастотные характеристики, поищите среди них быстрые серии с однополюсной характеристикой, посмотрите, где их используют, какие им нужны топологии печатной платы. Потом гляньте на простой однокаскадный преамп на полевом транзисторе и посмотрите его характеристики.

В звуке ОУ применяют исключительно потому, что это выгодно серийно, на потоке (и на порядок дешевле) [даже в дорогих микшерских консолях, иначе пульт был бы на порядок дороже, пример - тот же Майдас]. Если преамп делается для себя (или на особый заказ), уже нет ограничений, потому ОУ в данной теме имеет смысл ставить только, если нужен клиппинг как в прикапах ЕМГ. Возможен еще случай, когда есть ориентация на будущую серийность и инженер понимает, что он делает и на что идет.

[_AJlbTePaH_]

Сергей K., вы слишком умный для меня
подавление шума 2-мя микрофонами имелось ввиду шум из зала зрителей.
Остальное типа "бла-бла вискас"...
А вот и сам "вискас" который так понятен

Сергей K. сказал:

"ОУ себя отлично показали с той стороны"
Если говорить о подавлении наводок (только надо понимать как эти наводки наводятся ) то да.

[Сергей K.]

_AJlbTePaH_ (16 апреля 2013 - 01:51) писал:

Сергей K., вы слишком умный для меня
подавление шума 2-мя микрофонами имелось ввиду шум из зала зрителей.
Остальное типа "бла-бла вискас"...

оффтоп - шум зала чисто подавить не получиться, разве что чуть-чуть используя цифровые фазовые фильтры, но они испортят звук, я с эти сталкиваюсь на концертах. Причина все также - звук зала снятый микрофонной парой лишь частично коррелирован, вычесть чисто не получиться, еще испортите основной сигнал. Мозг абстрагируется от периферийных шумов иным способом.

по поводу "бла-бла" - ни чего заумного в теории ОУ нет...
проверьте, простая настроенная однокаскадная схема в гитарном деле звучит на порядок лучше (исключение - если нравится клиппинг ОУ), а гитара - первое и важнейшее звено в цепи и ее не отключишь нажатием на кнопку в отличии от файзера-хоруса для перехода на иной звук. Потому источник должен соответствовать задачам. Если вы играете в очень зашумленном эфире, надо почистить эфир. Если хамбы не сбалансированы производителем в достаточной мере, может просто поменять пикапы. Однокаскадная схема имеет достаточно низкое выходное сопр., если не устраивает, добавьте повторитель. Если очень-очень длинная линия и много помех тогда имеет смысл думать о передаче диф. сигнала, так как это делают в микрофонах и т.п. и ставить ОУ.

[Lenivets]

_AJlbTePaH_ сказал:

Ну думай так дальше/>/>

О-о-о... Остапа понесло. />/>
Чувак, ты хочешь что-то понять и разобраться или потроллить?
Что ты хочешь услышать: честные рассуждения, подкрепленные и теорией и практикой ИЛИ: "До-о, ты таки прав, ты супер /> , ты изменил природу магнетизма /> , ты первый в мире, кто изобрел абсолютно нефонящий и нешумящий однокатушечный сингл. Теперь ты будешь Богом для гитаристов /> ... и бла-бла-бла" Как же тебе хорошо, даж завидую немного: юный возраст, способность мечтать /> , куча амбиций... У тебя еще СТО-О-ОЛЬКО граблей впереди.... /> />

Цитата

Lenivets, там еще основную роль в 3Д играет форма ушная раковина, на записи этой звуковой картины уже в разных точках построена бинауральная запись

Эт я в курсе. Возможно не очень удачный пример. Я хотел сказать, что для успешного разделения полезного сигнала и фона, надо иметь в распоряжении хотя бы один какой-то параметр, по которому они различаются. В случае одной катушки сингла, даже разделенной на половинки этого параметра физически нет. В случае хамба этот параметр есть: пространственная ориентация и расположение карушек разные, расположение магнитов разное, соответственно соотношение фона и полезного сигналов в этих двух катушках различается -- можно фильтровать.

_AJlbTePaH_, ДАЛЬШЕ НЕ ДЛЯ ТЕБЯ И НЕ ПО ТЕМЕ.
По поводу бинауральной записи -- определение направления на источник звука - заслуга только мозга с его способностью обучаться сопоставлению. Анализ визуальных образов и сопоставление с изменяющимся спектральным составом звуков от них дают возмжность определять направление. Ушная раковина только инструмент, меняющий спектр звука в зависимости от направления. Но опять же это годится только для уже знакомых звуков. Если челу дать послушать тот же тарахтящий спичечный коробок, чтоб он видел как коробок переносится ему за спину, потом закрыть глаза и дать в динамик, расположенный перед лицом, звук соответствующий тарахтению "за спиной", то чел уверенно скажет, что источник звука сзади а не спереди. В случае же совершенно незнакомого звука можно определить только "правее-левее от центра", но никак не выше-ниже, сзади-спереди.

А звукосниматель мозгом не наделен, поэтому он фильтровать самостоятельно не умеет. Самое большое что он может -- это арифметически сложить или вычесть сигналы, но сигналы должны быть РАЗНЫМИ...

[_AJlbTePaH_]

Lenivets, ну ок.. как скажешь, ничего писать не буду. Тут же все ГЕНИИ и ВСЕ АБСОЛЮТНО знают и понимают аж прям ппц.

[Сергей K.]

_AJlbTePaH_ (17 апреля 2013 - 18:55) писал:

Lenivets, ну ок.. как скажешь, ничего писать не буду. Тут же все ГЕНИИ и ВСЕ АБСОЛЮТНО знают и понимают аж прям ппц.

Ну зачем так, не обижайся... я собственно написал только по тому, что сравнивал преды и поделился наблюдениями, чтобы меньше (возможно) граблей было.

[Lenivets]

Мдее...

Заблудился кент в лесу. блукал-блукал, вышел к сторожке лесничего. Спрашивает:
-- А если я туда вот пойду, выйду к людям?
-- Нет, туда не ходи, там болото. Тебе в другую сторону...
-- Та ну вас, все тут такие умные, всё знают... Все равно пойду именно туда...

С тех пор он так ничего и не написал

[_AJlbTePaH_]

Lenivets,
-- Та ну вас, все тут такие умные, все знают... Всеравно пойду именно туда... я там уже был и болота не видел...