[Vitalka]

 Алексей T. (27 марта 2014 - 21:08) писал:

А вторичка не тонкая??? для 15 ватт?

Так 2 параллельные вторички

[kapi7yxa]

А как его намотать, сначала пеовичку потом вторичку или как лучше?

[Vitalka]

1/4 первички - вторичка - 1/2 первички - вторичка - 1/4 первички. Анодные выводы: начало первой 1/4 первички и конец 1/2 первички. Средняя точка - начало 1/2 первички. Конец первой 1/4 первички соединить с началом второй 1/4 первички, конец второй 1/4 первички соединить со средней точкой (началом 1/2 первички). Вторички параллельно.

[kapi7yxa]

Мпасибо:-) буду мататт:-)

[lavmilan]

Пожалуйста посчитайте выходной трансформатор на Marshall 18 Вт
на нагрузки 4, 8, 16 Ом
a=25mm
b=50mm
c=14mm
h=42mm
Спасибо!

[Vitalka]

Первичка 1632 витка 0,19мм по меди
4 Ом - 38 витков 1 мм по меди
8 Ом - +16 витков 0,87мм по меди
16 Ом - +23 витка 0,73мм по меди.

[MolekylA]

Всем привет!Подскажите пожалуйста как подключить трансформатор ТП135 ТВ3 10 от Ерасова? Контакты не пронумерованы...

[lavmilan]

А как мотать? посекционно? И на 8 Ом - 38 +16, а на 16 Ом 38+16+23 витков?
Спасибо!

[Nickalaich]

lavmilan (29 марта 2014 - 23:06) писал:

А как мотать? посекционно? И на 8 Ом - 38 +16, а на 16 Ом 38+16+23 витков?
Спасибо!

Всего нужно намотать 77 витков с выводами от 38ого и от 54ого.

Народ, помогите пожалуйста посчитать выходник для маршалла 18 ватт - две EL84 на выходе. Сопротивление первички - 8КОм, нужны отводы для вторых сеток (не спрашивайте зачем - транс исключительно для экспериментов), сопротивления нагрузки 4, 6, и 8 Ом... Железо я откопал витое, такое вот - Ш26х40. Ширина окна 14 мм, высота 46. Великовато - но что есть, то есть

Я уже пробовал посчитать всякими программами - результаты в каждой нехило различаются. За нижнюю частоту я брал 50 герц, а за ток 0.085А.

[Vitalka]

lavmilan, вторичку под 4 Ом разбить на две параллельне секции по 38 витков 0,7мм по меди.
Сама намотка будет следующей:
1/4П - В -1/2П - В - 1/4П - 8 Ом - 16 Ом.
Вторички В - параллельно (это под 4 Ом). Анодные выводы - от начала первой четверти первички и конца половины первички, средняя точка - от начала половины первички. Конец первой четверти первички соединить с началом второй четверти первички, а конец второй четверти первички соединить с началом половины первички (средней точкой). Витки под 8 Ом соединить последовательно с витками под 4 Ом, а выитки под 16 Ом соединить последовательно с витками под 8 Ом.

Nickalaich, нижнюю частоту брать побольше надо - около 70 Гц для гитары будет достаточно.
70 Гц, 15 Вт:
Первичка 1792 витка проводом 0,18 мм по меди
Вторичка под 4 Ом 42 витка 1 мм по меди
Вторичка 8 Ом +16 витков 0,83 мм по меди
Вторичка 16 Ом +24 витка проводом 0,7 мм по меди.

[Nickalaich]

Vitalka (30 марта 2014 - 21:14) писал:

Nickalaich, нижнюю частоту брать побольше надо - около 70 Гц для гитары будет достаточно.
70 Гц, 15 Вт:
Первичка 1792 витка проводом 0,18 мм по меди
Вторичка под 4 Ом 42 витка 1 мм по меди
Вторичка 8 Ом +16 витков 0,83 мм по меди
Вторичка 16 Ом +24 витка проводом 0,7 мм по меди.

50, 70 - какая разница, но я предпочел бы 50. Универсальней, так скажем. 1792 - от анода до анода, или каждое плечо? И вторичка на 6 нужна - кабом пока не обзавелся, поэтому пользую странную 6ти омовую акустику...

По каким формулам или в какой программе делался расчёт, можно в личку?

[Vitalka]

Между 50 и 70 Гц разница в том, что для 50 Гц нужно намного больше мотать витков, чтоб получилась нужная индуктивность. Если нет пониженных строев, то 70 Гц достаточно с головой - главное, чтоб динамик АЧХ нужную имел.
1792 - это полное количество витков в первичке.
Прога вот эта http://guitar-gear.r...attach_id=31138
6 Ом можно подключать к четырехомной обмотке и страшного ничего не произойдет.

[Алексей T.]

Я обычно стараюсь брать 63 Гц нижняя частота-это как бы частота на которой Нч регулируется в ТБ, дальше вроде бы на 1кГц и еще там есть и последний вроде бы 12500Гц дальше для звука не настраивают вроде бы)

[Nickalaich]

Рассчитал для 50ти герц. Благодарю за помощь

[Сварщик]

мне кажется, для гитары лучше всё-таки принимать нижнюю граничную частоту не ниже 70 Гц, для баса - 50 Гц.
Согласно методикам, на этой частоте сигнал будет проходить по уровню -2 -3 Дб, и после частоты будет плавный спад, так что запас по низким частотам всё равно будет.

Решил пересмотреть методики и объединить их в новую, для всех понятную.
Надеюсь на помощь со стороны бывалых советами.

В конечном итоге хотел бы написать программку...

Добавлено 14:45:

Товарищи, помогите, пожалуйста, исходными данными: для проверки методики нужны площадь сечения сердечника и Ra-a. У кого есть проверенные данные - поделитесь на вычисления для сверки.

[Nickalaich]

Зачем делать всё впритык? К тому же мотать не ощутимо больше, да и провод не 0.08. Я не думаю, что те же ClassicTone рассчитываются от частот звучания гитарных струн, ибо кроме гитары они и просто музыку неплохо воспроизводят - проверено.
4я струна Ми на басу звучит на 48 герцах... И то, стандартный строй, про суровые жанры метала не забываем. В каком же месте я не прав?

Лол, я давно уже нагугливаю методики расчёта выходных РР трансформаторов, но так нифига и не нашел Может хоть одну методику кто-нибудь более-менее чётко озвучит? И поместит это дело в первый пост, как F.A.Q, или в отдельную тему. Было бы идеально. А то всё разбросано по скринам всяких совковых справочников.

Сварщик, воть. Нагрузка - 8К, а площадь с витками там даны.

[Сварщик]

Nickalaich, думаю, не стОит так заморачиваться по поводу завала низов. Плавный спад после так называемой граничной нижней частоты нужен чтоб не было ваты в звуке. Даже в суровых жанрах метала мы больше слышим гармоники басовых нот, тогда как частота основной ноты, скажем, 35 Гц, проходит по уровню значительно ниже.

При проектировании гитарного усилителя следует учесть то, что все фабричные дисторшны делаются с большим избытком уровней за пределами гитарного диапазона частот. Если подключить, скажем, боссовскую метал зону к широкополосной акустике, станут слышны низкие частоты ниже 70 Гц, которые будут бубнеть, пердеть и убивать артикуляцию риффов, эти частоты для гитары вообще не нужны - это уже диапазон баса.

При создании корректирующего послеусилителя для записи в линию, мне пришлось срезАть низкие частоты от 110 Гц вниз с крутизной более 20 Дб на октаву! А это означает практически полное отсутствие в сигнале на слух частот ниже 70 Гц. При этом промышленные дисторшны и открытая гитара звучат чётко и вменяемо, нехватки низов не наблюдается даже в строе "до".

Так что срез после 70 Гц для гитары самое оно, я бы даже принял граничную частоту в 75 Гц.

А то, что лупит по ушам и внутренностям в суровых металлических жанрах - совокупность гитары, баса и бочки в исполнении достаточно умелых рук и отстроенная на этапах сведения и мастеринга ушастыми звукоинженерами.



Те самые совковые справочники - то от чего каждый мастер отталкивается и после делает поправки, опираясь на свой опыт.
Да, написано бывает на первый взгляд непонятно - нужно перечитать побольше разных авторов, опираться на общие точки методик.

Так или иначе, все расчёты пляшут от нижней граничной частоты с заданным уровнем искажений, мощности и материала сердечника; оперируют формулами, описывающими работу трансформатора.
Секционирование и приёмы намотки - это уже методы улучшения фазо-частотных характеристик.


Как правило, советские методики основываются на стандартном ГОСТированном железе, значения по которому берутся из таблиц.
Методики мастеров основываются на измерении параметров конкретного сердечника и на параметрах, которые не измеряются, а берутся из опыта.

В идеале было бы систематизировать и загнать под формулы результаты опытов и создать программу расчёта, полностью построенную на вычислениях от конкретного сердечника и наиболее важных параметров усилителя.
Это я и пытаюсь сделать. Спасибо за исходные данные.

Nickalaich сказал:

Лол, я давно уже нагугливаю методики расчёта выходных РР трансформаторов, но так нифига и не нашел

Вот старая методика для однотактных и двухтактных каскадов, взятая мной за основу. Автор неизвестен, если кто узнает, отпишите, пожалуйста.
 Расчёт выходного трансформатора.pdf (3,63МБ)
Количество загрузок:2979
'лол' - неславянское жаргонное слово, не следует его употреблять, не унижайте себя, лучше мат.

[Nickalaich]

Ладно, я это дело вкурил. Но не помешало бы это всё проверить на деле, а особой возможности пока ещё нет, но обязательно займусь.

Да ничего, рад был помочь - прошлым летом я такой усилитель собирал, и вот тогда я был полным нулём, и получил слегка звенящую кучу хлама на столе. Теперь привожу это в божеский вид, да чтоб ещё и для гитары шло. Хочу узнать разницу между ультралинейным и триодным включением + с фазоинвертором и ОС поиграть.

Спасибо, наверное пригодится.

Поматюгаться и в жизни хватает

Да, кстати - когда будут исходники на С, (если на С) - не могли бы Вы передать их мне? Я бы для OS X чего сообразил. Я совсем не дорос до изобретения или доработки методик расчёта, но собрать это в красивую программку и для широкой публики, возможно, могу. Удачи в разработке

[Сварщик]

Nickalaich, потому я и обращаюсь к тем, кто уже намотал и проверил свои трансформаторы, дабы сверить расчёты.
Программка пишется на Делфи - больше ничему не научился, к сожалению...


Уважаемые участники, попросил бы вас помочь исходными данными и результатами расчётов.
Исходные данные:
а,b,c,h согласно чертежу ниже

Так же, пожалуйста, укажите тип магнитопровода (ш-образный пластинчатый или ленточниый),
граничную нижнюю частоту - Fн,
оптимальную анодную нагрузку - Raa
и сопротивление динамика - R.

Моточные данные:
Кол-во витков первичной обмотки - w1,
Кол-во витков вторичной обмотки - w2,
Диаметры проводов первичной и вторичной обмоток соответственно - d1 и d2.

Если кто делал трансформаторный выходной каскад на транзисторах - тоже присылайте данные.

Помощь каждого из вас важна для проверки расчётов.
Дабы не загружать тему, можно в ЛС.

[Vitalka]

Вот данные на маршалловский и месовский выходные трансы
 out.zip (1,51МБ)
Количество загрузок:1574

[Алексей T.]

Nickalaich (31 марта 2014 - 09:41) писал:

Рассчитал для 50ти герц. Благодарю за помощь />

Удачи в начинаниях!)

[Сварщик]

Vitalka, спасибо за исходные данные. Вношу корректировки в расчёты - габаритная мощность трансформатора Marshall TransOut JCM 900 100W при размерах сердечника Ш41х37 и окне 18х60 мм получается всего 25 Вт...

Пока программа лажает при больших габаритах...




Чем больше данных - тем лучше, поэтому, если у кого есть - присылайте информацию согласно посту выше.

[Andy Ho]

Рискуя получить минусы в репутацию все же напишу.
Не занимайтесь изобретением велосипеда. Есть масса литературы для этого.
Программы, несмотря на их разнообразие, дают противоречивые данные. Не думаю что появление новой решит все проблемы.
Полезнее было бы написать программу с возможностью подставлять различные выходные каскады (однотактные, двухтактные, с различными видами смещения и режимами работы), трансформаторы и нагрузку.
В базе данных будет не так уж много элементов: 6п14п, 6п3с, трансы на железе от ТС180, ТП60 и т.д. Просмотрев несколько веток на разных форумах, можно сделать вывод что все расчеты сводятся к примерно одним и тем же данным, только разными путями. Т.е. количество витков первички трансов колеблется в небольших пределах, и особого труда внести это в базу не составит. Иногда определенным количеством первички можно пренебречь. Для кого-то это станет новостью, но сам отматывал подгоревшую первичку в некотором количестве витков,"дико нарушая коэффициент трансформации", после чего разницы в звуке обнаружено не было.
Схемы оконечных каскадов до безобразия просты и похожи. И тем не менее это вызывает массу прогрессирующих вопросов, особенно у новичков.
При наличии "такой" программы у большинства начинающих отпадут вопросы типа "есть 6к4п 6н2п и 6е5с, что можно сделать на этих лампах", или "выковырял транс с радиолы Матушка, железо 300х300, что можно намотать на нем".
Главная загвоздка для начинающих - трансформаторы. Мотать не все решаются, расчитывать тем более, программа с уже "вбитыми" данными на распространенном железе облегчит задачу. Это будет куда полезнее на мой взгляд.

[Сварщик]

Andy Ho, ну о каких минусах идёт речь - всегда рад вопросам, критике и уточнениям.

я как раз и собирался оттолкнуться от расчётов, описанных в литературе.
мне пришлось опробовать несколько методик.

Естественно, результаты были очень похожи, но в каждом из источников мне было не всё понятно.
То формула с коэффициентами, которые берутся, скажем, от 15 до 30 без всяких объяснений и при этом, остальные расчёты сильно гуляют вместе с ними,
то различие в формулах вычисления одного и того же параметра.
Кроме этого меня не устраивает необходимость обращаться к табличным данным во многих методиках на счёт габаритных параметров магнитопровода, например.

В методиках, которые мне приходилось рассматривать, ни слова о секционировании вторички.
я, мать его, до сих пор не уверен, как подобрать толщину провода,
чтоб намотать её в две секции впараллель (равное кол-во витков проводом в два раза тоньше?)!!

В идеале должно быть так: берёшь железо любой конфигурации, снимаешь нужные размеры и считаешь габаритную мощность.
Указываешь оптимальное сопротивление в цепи анодов, сопротивление нагрузки.
Выполняется расчёт обмоток.
Всё.

На счёт програм - не в обиду разработчикам, но я видел все эти программы.
Как первые лабы по программированию, сданные на "уд". Ни интерфейса путёвого, ни описания параметров.
Не удивительно, что многие для расчётов предпочитают обращаться к литературе - там хоть как-то можно понять что и как мы считаем.

Andy Ho, безусловно, работа с литературой достойна уважения, в этом не приходится даже сомневаться. Но современная жизнь летит в таком безумном темпе, что доскональное изучение многих вопросов, может отнять месяцы и годы. Не у каждого радиолюбителя остаётся свободное время и силы на освоение методик расчёта, изготовление опытных образцов, испытаний на стенде.

Новичкам просто необходима рабочая и понятная методика. У кого будет желание - тот копнёт глубже, обратившись к литературе или проведя ряд опытов.
Но если человеку не от чего оттолкнуться, если у него не получается достичь хоть каких-то результатов, он, вероятнее всего, бросит начало очередной созидательной деятельности. А это печально.

Поэтому я попросил товарищей поделиться исходными и результативными данными проверенных в работе трансформаторов, чтобы проверить расчёты.

В качестве признательности я предлагаю результаты своей работы - программу расчёта двухтактного выходного каскада.
я рассматриваю только двухтакт - считаю нецелесообразным изготавливать однотактный трансформаторный выходник для гитарных целей.

Спасибо за понимание.

[Vitalka]

Сварщик (07 апреля 2014 - 09:40) писал:

В идеале должно быть так: берёшь железо любой конфигурации, снимаешь нужные размеры и считаешь габаритную мощность.
Указываешь оптимальное сопротивление в цепи анодов, сопротивление нагрузки.
Выполняется расчёт обмоток.

Расчет выходного трансформатора - это либо повторение чужого опыта, либо собственные измерения электрических и звуковых величин. Т.е. либо заведомо ограничиваешь характеристики железа и транса, но получаешь звучащий транс, либо несколько раз перематываешь транс и добиваешься наилучшего звучания.

Еще одна методика расчета от Наблюдателя
 PPtrans_1.01.xls (171К)
Количество загрузок:755

[Сварщик]

Vitalka, спасибо.
Наблюдатель, если не ошибаюсь, товарищ с ТГ-лаба...

Речь шла о разработке базовой методики, позволяющей рассчитать трансформатор
с достаточным запасом по габаритной мощности,
что так же вносит некоторую свободу на неточности при намотке.

Сейчас почитаем...

[Andy Ho]

Секционирование вторички зависит от первички, которая как правило мотается нечетным количеством секций и как правило это 3-5 секций, с обязательным расположением по краям, т.е. в начале и в конце всей намотки транса. Диаметр провода вторички равен произведению расчетного диаметра провода на корень из кол-ва секций. Секционирование важно для снижения межобмоточной емкости, т.е. для хороших АЧХ в ВЧ части. Т.е. в гитарном деле необязательно. Яркий тому пример сетевой трансформатор работающий как выходной в моем усилителе Некоторые сетевые трансформаторы показывают себя в работе гораздо лучше некоторых звуковых. Факт.
Я уже писал где-то в соседней ветке что можно годами собирать теорию с просторов интернета и так и не построить, точнее не решиться построить ламповый усь. Главный критерий - звук. Я не хочу убивать несколько вечеров ради того, чтобы качественно намотать трансформатор по всем правилам, только потому, что так написано в справочнике. И не важно лучше он будет потом звучать ТВЗ-1-9 или нет
Но если уж так хочется написать еще одну программу, то почему бы и да Попробую чем-нить помочь.

[Vitalka]

Andy Ho (07 апреля 2014 - 19:38) писал:

Некоторые сетевые трансформаторы показывают себя в работе гораздо лучше некоторых звуковых. Факт.

Например?

[Andy Ho]

Сетевой транс с бобинника "Чайка66".

Однотакт 6п14п на выходе. Питание 180в.
Как сказали бы многие лампостроители "не по феншую".

Сравнивал с некоторыми ТВЗ. Сетевик однозначно лучше, несмотря на отсутствие зазора.

Прикрепленные файлы

•  I.mp3 (312,86К)
  Количество загрузок:685

[Vitalka]

Вот спавнение трансов из П-В-П-В-П (мой на железе от силовика киноаппаратовского) и П-В-П (от известного "мастера" на железе осм-0.063)
http://rusfolder.com/37487242